【正文】 園大門內側沒有任何建筑設施，非常寬敞，有利于自己欣賞門前美景，也正因為如此，自己才接受了這個位置和這個價格。因此說，被告出示的宣傳圖片、小區(qū)模型以及原告的購買意圖和被告的承諾都是該樓房買賣合同的內容，并已經(jīng)生效，雙方應當按照約定全面履行自己的義務。如今，被告擅自加蓋建筑設施，違背合同的約定，對原、被告設定的原告張某所享有的“眺望權”造成了損害，被告應當承擔停止損害地役權的違約責任?！　〉匾蹤嗍侵竿恋貦嗬藶榱俗约菏褂猛恋氐姆奖慊蛘咄恋乩脙r值的提高，通過約定而得以利用他人土地的一種定限物權?！　∥覈诔雠_地役權相關法律規(guī)定之前，對與此相似的權利義務是通過相鄰關系來規(guī)范的?！　?.設立的淵源不同　　3.經(jīng)濟效益不同5.因此，本案中原告所主張和享有的眺望權是地役權，而并非相鄰權，被告違背約定擅自在其大門內側增添建筑設施，損害了原告的地役權，原告可以直接提起地役權受損害的請求。甲公司將全部房屋售出后不久，乙公司在自己的廠區(qū)建造了一棟8米高的廠房。此后，徐某還為其墊付修車費、罰款、餐費及其他款項等共計8500元。同時，雙方又簽訂一份有關車輛管理的協(xié)議，約定李某的車輛由徐某保管，直至還清欠款為止?，F(xiàn)原告李某以徐某要將車輛典當賣錢為由提起訴訟，要求撤銷簽定的車輛管理協(xié)議，返還車輛并賠償經(jīng)濟損失2萬元。證人證言一份，證實被告曾向證人出售的意思表示。該合同是否質押合同？是否完全有效？案件該如何判？　　【案件評析】　　從本案的具體案情來看，爭議的焦點主要是該合同的效力問題及原告所提交的證據(jù)證明效力問題。在訴訟中，原告方提出雙方簽訂合同性質為保管合同，因為名稱寫的是保管協(xié)議而非是質押合同。二、該合同的效力是部分有效。雖然雙方約定了擔保期間是直至還清止，但是根據(jù)我國擔保法司法解釋的規(guī)定，實際上雙方擔保的期間為兩年，從債權還款期限屆滿為起。因此第一種觀點是不正確的，沒有完全理解我國擔保法豐富內容而得出的偏面結論。在本案中，雖然原告提交了三份證據(jù)中有一份是有關被告的違約問題，但是其提交的證據(jù)無法認定被告真正違約。根據(jù)我國的民事訴訟法證據(jù)法規(guī)則的相關規(guī)定，孤立的證據(jù)是不能單獨作為證據(jù)來認定案件的證實。退一步來說，即使有證據(jù)證實被告有想賣的意思表示，但是被告并未出售，又未形成合同，原告的證據(jù)也仍無法得到支持，因為我國法律并不懲罰思想犯，對于意識形態(tài)的東西，不需用法律來調整?！　【C上所述，因原告對合同的定性有認識錯誤，證據(jù)不足，無法認定被告存在預期違給，故法院作出駁回原告的訴訟請求是符合法律依據(jù)的。同時，雙方訂立了書面質押合同，約定由甲將自己的一輛汽車交給乙作為擔保。此后，甲因做運輸生意急需使用汽車，便與乙協(xié)商使用汽車，乙礙于情面同意。甲辯稱，自己現(xiàn)在占有汽車，乙不得以質權變賣汽車。第一種意見認為，質押財產(chǎn)的返還只是使質權不再具有對抗第三人的效力，但是，質權仍然存在，乙的請求應予支持?！　評析]　　筆者同意第一種意見。.　　擔保法第六十四條規(guī)定：“出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。”物權法糾正了擔保法混淆物權行為與債權行為生效要件的規(guī)定，該法第二百一十條第一款規(guī)定：“設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同。”據(jù)此，當出質人和質權人以書面形式訂立質押合同后質押合同即成立并生效，除非法律另有規(guī)定或者當事人另有約定，而質權的設立還須質押財產(chǎn)移交質權人占有。甲又將質押財產(chǎn)汽車交付乙實際占有，此時質權設立?！备鶕?jù)該條款的規(guī)定，質權人必須實際占有質押財產(chǎn)，雙方當事人不能約定由出質人代為管理質押財產(chǎn)。所以轉移質押財產(chǎn)的占有對質權的實現(xiàn)到關重要，故擔保法和物權法都特別規(guī)定質押財產(chǎn)必須轉移占有，否則質權不能設立。但是，無論出于何種原因，當質權人將質押財產(chǎn)返還給出質人時，由于質權的設立以質物的轉移為公示的手段，質權的公示效力喪失，因此這時質權是不能對抗第三人的，但質權仍然存在。乙對質物“失去”實際占有，并不是質權的喪失。案例318 （擔保物權留置權）1998年2月，李某（原告）自備毛線和毛衣圖案，要求王某（被告）加工毛衣100件，每件加工費30元，1998年2月30日，原告依約定從被告處提貨80件，并交付手工費2400元。1998年8月，原告又自備毛線去王某處加工毛衣，數(shù)量為150件，每件加工費40元。被告把上一次原告留下的20件毛衣還給了他，因為這些毛衣根本賣不出去。解析：對于第二個毛衣加工合同，被告缺乏行使留置權的前提。可見，行使留置權的前提之一是債務人不按期履行債務。至于第一個毛衣加工合同中的第二批貨物，原告既未付加工費也未提貨，被告有權進行留置，但被告未這樣做。也即原告就這一問題未和被告達成一致，因此不能認為被告同意用20件毛衣充低加工費。所以，原告對于第一個毛衣加工合同，除支付那剩余20件毛衣的加工費600元外，還應支付違約金和對被告保管毛衣所花的保管、保養(yǎng)費。修好后，李某要求先不付款，跑幾趟運輸后再付修理費，宋某不同意，便將該小貨車留置，申明不付修理費就不能取回汽車。李某在運貨回來途中，將車撞在山崖上，汽車嚴重受損，李某無力清償債務。后汽車被撞壞,李某既無力清償債務,又侵害留置權,理應承擔民事責任。案例320 （相鄰關系）2008年，由于對其所購住宅的室內結構不甚滿意，為了方便生活，又將一間小臥室改造成為衛(wèi)生間。管道等設施建設均未作大的變動，完全符合安全標準。2008年入住后發(fā)現(xiàn)陳某改動了其房間結構，王某認為陳某在其頭上“拉屎拉尿”，令其極不舒服，故要求陳某將房間改回原結構。因此在審理本案時首先要依據(jù)相鄰關系的處理原則來處理此案。應當判決責令被告承擔恢復原狀、排除妨害、消除影響。反之，如果被告拆掉的墻體并非是《辦法》中規(guī)定的承重墻，對整個樓體沒有危害．那么被告的行為不構成侵權，原告的侵權之訴不應該支持。損害防免關系也稱相鄰防險關系，包括因基地相鄰產(chǎn)生的防險關系、不可量物侵害防免關系和因建筑物裝修產(chǎn)生的相鄰防盜安全關系。但侵入輕微或按當?shù)亓晳T認為應予容忍的除外。民事相鄰損害防免關系糾紛的處理不以侵權方有故意或過失為要件，并且防險關系以預防為主，不以產(chǎn)生實際損害為前提，只要構成危險即可。另一種是現(xiàn)在雖還未有損害發(fā)生，但確實存在危險狀態(tài)，在目前或將來有很大的可能性發(fā)生損害。但如果要等將來很長時間才有可能發(fā)生某些危害，在目前相當一段時間內沒有危險，發(fā)生損害的概率也極小，則該行為或事實不能構成妨礙。再者，與相鄰權相對的是容忍義務，即對相鄰權不能濫用，他方負有容忍的義務。案例41 （債發(fā)生的根據(jù)無因管理）比較以下事例：l 甲受乙委托，出租A屋于丙。l 乙有A屋，預定外出一年，雇甲看管。l 甲為自己利益，擅以自己名義出租乙所有之A屋于丙。 解析：無因管理的成立必須具備以下三個要件 管理他人事物。案例42 (債發(fā)生的根據(jù)無因管理)原告、被告之間是鄰居，某天早晨原告在樓頂層的平臺上擺放了20盆君子蘭花，澆完花以后就去上班。原告回家后，發(fā)現(xiàn)花已被摔壞，非常惱怒，認為被告擅自搬動其花盆，造成損失，應當負責賠償。原告遂提起訴訟，要求被告承擔侵權責任。解析：被告在本案中不慎將花盆摔壞確實具有一定的過失，此種行為能否認定是侵權,關鍵在于管理人的注意程度和過錯程度。在管理的事務處于緊迫狀態(tài)，管理人只要不具有惡意，即使具有一般的過失，也不應認為其已構成侵權。被告搬運花盆過程中不慎扭傷了腳，既不能表明其未盡到一個“善良管理人”的義務，更不能表明其具有重大過失，因此認為其行為已構成侵權是極不妥當?shù)?。同?月彭萍與丈夫劉某協(xié)議離婚后外出打工，一直未歸還借款。后黃英向彭萍催討未果而形成糾紛。前者的成立要件有三項：管理他人事務；有為他人利益的意思；無法律上的原因。兩種意見都排除了合同之債，因為當事人之間并無合同上的關系。持第一種意見者認為黃英代彭萍還款可視為“管理他人事務”，若不限定“管理“的范圍{可涵蓋保管、整理、維修、保存、改良、利用、處分和服務等內容}，替他人償還借款似乎也是一種管理他人事務的行為。為了他人的利益是無因管理成立的主觀要件，其意思表示必須是真實的、自愿的，本案中很難體現(xiàn)這一點，從黃英的起訴行為可知其是在無奈之下或者說是為了自己的利益而代彭萍還款，其目的只是想緩解信用社與其之間的矛盾，甚至相信彭萍事后會返還這筆錢。但在本案中所爭議的標的僅限于借款及利息（20266元），這說明黃英本人也不是以無因管理之債提起訴訟，只是想通過法院追回自己替彭萍償還的20266元。案例44 (債發(fā)生的根據(jù)無因管理)王某和張某是同鄉(xiāng)關系，經(jīng)人介紹確立了戀愛關系。期間一直由王某護理。剩余的1萬一直未付。王某以該筆款項已為張某支付了各種費用為由拒絕了張某的要求。張某向法院提起訴訟，要求王某支付剩余的1萬元。管理他人事務的人，為管理人。管理人享有請求本人償還因管理事務而支出的必要費用的債權，本人負有償還該項費用的債務。無因管理是一種法律事實，為債的發(fā)生根據(jù)之一。本案構成無因管理，王某應當支付。王某與影樓簽訂婚紗攝影合同：影樓為王某拍攝婚紗藝術照套餐共18張，價款2988元。影樓拒絕退款，同時承諾可以重新拍攝。后因李某出國，與王某感情發(fā)生危機，雙方?jīng)]有去補拍照片。王某要求影樓返還2988元拍攝費用。解析：離婚是在訂立合同時無法預見、履行合同時不可抵御的，因此屬于不可抗力。那么，當事人遲延履行后能否基于不可抗力解除合同？有人認為，由于王某未在合同約定的期限內到影樓拍照，違約后因發(fā)生離婚事件而未能履行合同，責任在于王某。就存在違約事實的案件而言，合同解除權只能由守約方行使。因此，不可抗力除了能夠作為免責事由外，還可作為合同解除的法定事由?！逗贤ā返诰攀臈l并沒有將因不可抗力解除合同的權利賦予守約方，而是賦予了雙方當事人，即違約方也有權要求解除合同。案例46 （履行不能，履行、受領延遲）A地的甲廠與B地的乙商店于1999年6月訂立洗衣粉買賣合同，約定7月25日由甲廠在B地的火車站交貨。8月1日交通恢復后，甲廠立即裝運，8月9日運抵B地火車站，甲廠押運人通知乙商店取貨。甲廠押運人只好租用民房一間暫為保管，同時繼續(xù)與乙商店交涉?！　。?）甲廠未將交通中斷的事實通知乙商店，若乙商店因此受有損害，甲廠是否應該負責賠償？　?。?）甲廠因部分洗衣粉滅失以及降價而遭受的損失，可否要求乙商店予以賠償？為什么？雙方當事人沒有進行協(xié)商要求解除合同，甲方也沒有因為不可抗力而要求解除合同過。因此甲方作為違約方應當賠償損失。遲延履行是否導致合同的解除，應首先取決于遲延是否嚴重。如果時間因素對合同并不重要，遲延造成的后果也不嚴重，則在遲延以后，不能認為遲延造成合同目的落空而解除合同。第一百一十九條規(guī)定：當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。案例47 （債務轉移）甲公司與乙公司簽訂一份陶瓷買賣合同，合同約定，甲公司銷售給乙公司陶瓷一批，價值200萬元，分五批供貨，每批陶瓷貨款價值40萬元。萬元)。此后，甲公司按約定交付了前三批貨物陶瓷，價款計120萬元，但丙公司卻在支付80萬元貨款后就被破產(chǎn)清算了。解析：首先從形式要件看，債務承擔涉及到為第三人設定義務，必須征得第三人的同意，故沒有第三人同意時只能定性為第三人履行。本案中，該合同經(jīng)過甲、乙、丙三公司的簽名確認，可以解釋為丙公司已成為合同當事人一方。此時法官應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣及誠實信用原則來確定“丙公司代為支付貨款”該條款的真實意思。從這個層面上說，該條款之性質應解釋為債務移轉。而合同成立所要求的合意，是對合同的全部內容完全一致抑或是對合同的必要之點一致，應視具體情況而定。本案中因合同只約定了丙公司代為支付貨款，而未對乙公司是否免責作出規(guī)定，可視為約定不明，該條款之性質亦可定性為并存?zhèn)鶆粘袚?，而非免責之債務承擔，同時除非有相反約定，乙、丙公司應對債務承擔連帶清償責任。法院最后也采納了第二種觀點作出了相應判決。后李某向王某追要欠款，王某告知李某所購的貨物是用于本單位公務，現(xiàn)單位資金緊張，請求緩一下再還欠款，又過了一段時間，該公司因經(jīng)營不善倒閉，無力償還這筆債務。后經(jīng)法院調查，確認王某所購的貨物確實用于了看望本單位工傷的職工。法院經(jīng)審理認為，趙某雖然是以個人名義向電器公司出具的欠條，但其行為本身是屬“職務行為”該欠款不應由趙某承擔。解析：以上兩個案例有兩個共同點：一是單位的工作人員，為了本單位的需要，受單位負責人的指派，以自己的名義與他人發(fā)生了交易，因欠款不付，產(chǎn)生債務，被訴至法院。要弄清這兩個判決結果的對錯，我們就要弄清什么是“職務行為”什么是“間接代理”。民法通則第四十三條規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動承擔民事責任?！庇梢陨弦?guī)定可以看出，構成職務行為“必須符合以下三個要件：一、行為人必須是法人的法定代表人和其他工作人員；二行為人在從事行為時必須是以法人的名義進行；三、行為后果由企業(yè)法人承擔。因此，上述兩個案例中，王某和趙某的行為都不屬于職務行為。我國民法通則第六十三條規(guī)定：“代理人在代理權限范圍內，以被代理人的名義實施民事法律行為?！泵穹ㄍ▌t的該條規(guī)定規(guī)定了直接代理制度，由該條規(guī)定可知，直接代理的構成要件有三：一、被代理人給代理人授權；二、代理人以被代理人的名義同第三人進行法律行為；三、被代理人對代理人的代理后果承擔責任。合同法第四百零二條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。它的構成要符合三個要件：一、委托人的授權；二、代理人以自己的名義與第三人進行法律行為；三、委托人行使介入權和第三人行使選擇權委托人才可能承受代理行為的后果。1