【正文】 。不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。換而言之．即當(dāng)擔(dān)保物的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被擔(dān)保的債權(quán)額時，如果不進(jìn)行合理的限制，債務(wù)人或其他擔(dān)保設(shè)定人的利益就存在被損害的危險，擔(dān)保權(quán)人極有可能獲得不當(dāng)暴利。因此，禁止流質(zhì)契約的目的，既是為了保護(hù)擔(dān)保人的利益，是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，體現(xiàn)民法的公平、等價有償原則。因此，由法律規(guī)定流質(zhì)契約無效，能更好地保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益。擔(dān)保物權(quán)是價值權(quán)，未經(jīng)折價或者變價預(yù)先將擔(dān)保物轉(zhuǎn)移于擔(dān)保物權(quán)人所有，違背了擔(dān)保物權(quán)的價值權(quán)屬性。簽訂后，李某即支付運費3000元給宏達(dá)公司，宏達(dá)公司亦立即組織車輛前往運貨，并于13日晚趕回。宏達(dá)公司即扣押了3000斤鮮魚，并要求李某在16日前支付剩余貨款。李某即拒絕支付剩余運費，并要求宏達(dá)公司賠償1500斤鮮魚腐爛造成的損失，宏達(dá)公司拒絕賠償，雙方由此發(fā)生爭執(zhí)，李某遂將宏達(dá)公司訴至法院。據(jù)此，法院認(rèn)為宏達(dá)公司應(yīng)當(dāng)賠償因其過錯導(dǎo)致李某鮮魚損失合計4500元(按17日鮮魚的市場價格每斤3元計算)；李某應(yīng)當(dāng)依約支付宏達(dá)公司運贊2000元。（一）留置的成立要件。1．債務(wù)人逾期不履行債務(wù)。對保證等擔(dān)保物權(quán)而言，其成立一般都早于履行期，往往伴隨合同的簽訂而成立；留置權(quán)則不同，如果債務(wù)未屆清償期，債務(wù)人到期能否依約履行債務(wù)還無法判斷，若允許發(fā)生留置權(quán)，無異于強(qiáng)制債務(wù)人提前清償債務(wù)，這勢必誘發(fā)債權(quán)人濫用權(quán)力從而損害債務(wù)人的合法權(quán)益。在債務(wù)履行期限不能確定的場合，債務(wù)人因債權(quán)人的催告而到期，在債權(quán)人催告后，債務(wù)人仍然不能履行債務(wù)的留置權(quán)成立。這也體現(xiàn)了立法能從實際出發(fā)，兼顧債權(quán)人的合法權(quán)益。首先，留置的標(biāo)的僅限于動產(chǎn)。我國法律雖然沒有明確規(guī)定留置財產(chǎn)的范圍，但從《擔(dān)保法》的規(guī)定“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有留置權(quán)”可以看出，我國法律允許作為留置物的財產(chǎn)限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)的留置尚未得到法律許可。占有可以是直接的，也可以是間接的。但是，如果留置權(quán)人非因自己的意志而喪失對留置物的占有，留置權(quán)人仍然可以主張返還留置物，如留置物被盜或者被債務(wù)人搶回等。若對財產(chǎn)的占有是基于侵權(quán)行為取得，則不能成立留置權(quán)。這是確定債權(quán)人是否能行使留置權(quán)的關(guān)鍵因素，也是實踐中最難以判定的因素。《擔(dān)保法司法解釋》第109條對此有規(guī)定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動產(chǎn)。 如何判斷動產(chǎn)的占有與債權(quán)的發(fā)生有“牽連關(guān)系”，說法不一。此種情形，債權(quán)大多是基于合同以外的原因而發(fā)生，如不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)行為等，債權(quán)人有權(quán)就標(biāo)的物所支出費用請求償還，或就標(biāo)的物所生的損害賠償請求權(quán)而對該標(biāo)的物行使留置權(quán)。第三，債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)是基于同一事實關(guān)系而發(fā)生。以上三個標(biāo)準(zhǔn)是理論界對“牽連關(guān)系”進(jìn)行探討形成的共識，但在我國立法中，留置擔(dān)保的適用范圍受到了嚴(yán)格的限制，根據(jù)《擔(dān)保法》等法律的規(guī)定，僅適用于保管合同、承攬合同、運輸合同，行紀(jì)合同以及船舶建造合同和船舶修理合同。如在加工合同中．第一批產(chǎn)品的加工費未付，承攬人并未行使留置權(quán)，雖然有第二批貨物加工，承攬人卻不能就第二批貨物行使留置權(quán)以此索要第一批產(chǎn)品的加工費。通常情形下，具備了上述條件，可以成立留置權(quán)，但如果有下列情形的存在，也不得成立留置權(quán)：其一，留置債務(wù)人的動產(chǎn)違反公共秩序或者善良風(fēng)俗；其二，留置債務(wù)人的動產(chǎn)與債務(wù)人交付動產(chǎn)前或交付動產(chǎn)時所為的指使相抵觸，如雙方在簽訂合同時明確約定不得留置標(biāo)的物；其三，留置債務(wù)人的動產(chǎn)違反債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)，如運輸合同中的承運人未將承運的貨物運到目的地，承運人不得留置承運的貨物。 (二)留置權(quán)人的義務(wù)1．留置物的價值應(yīng)當(dāng)與債權(quán)相適應(yīng)。”《物權(quán)法》第233條也規(guī)定留置財產(chǎn)為可分物的，留置財產(chǎn)的價值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額根據(jù)司法解釋的理解，留置權(quán)人在債權(quán)未受全部清償前．留置物為不可分物的，留置權(quán)人才可以就其留置物的全部行使留置權(quán)。留置債務(wù)人之動產(chǎn)以為債務(wù)履行之擔(dān)保．此乃債權(quán)人的權(quán)利，但在留置期間，留受權(quán)人亦得妥善保管留置物。這在《擔(dān)保法》第86條有明確規(guī)定。一種觀點認(rèn)為留置權(quán)人應(yīng)以善良管理人的注意保管留置物；另一種觀點認(rèn)為．除不可抗力的原因外，留置權(quán)人均應(yīng)對保管不善而造成的留置物的損失負(fù)賠償責(zé)任。 3．未經(jīng)所有人同意，不得擅自使用、出租或?qū)⒘糁梦锕┳髌渌麄鶛?quán)的擔(dān)保 4返還留置物。案例35山東某機(jī)械公司與江蘇某紡織公司，江蘇某銀行貨物買賣糾紛案案情簡介：山東某機(jī)械公司與江蘇某紡織公司2005年10月簽訂一保留所有權(quán)的買賣合同；紡織公司以49萬購買機(jī)械公司50臺織機(jī)；機(jī)械公司在紡織公司預(yù)付10萬元后發(fā)貨，余款在貨到后三個月付清；錢付清錢，織機(jī)所有權(quán)保留。2006年12月，紡織公司以上述織機(jī)為抵押向銀行貸款30萬元并辦理了抵押登記。機(jī)械公司以有獨立請求權(quán)的第三人要求返還織機(jī)。按照所有權(quán)保留的買賣合同，織機(jī)的所有權(quán)仍然屬于機(jī)械公司，紡織公司無權(quán)抵押銀行。觀點二認(rèn)為，銀行抵押權(quán)對抗機(jī)械公司所有權(quán)保留，機(jī)械公司設(shè)定所有權(quán)保留后未進(jìn)行公示，銀行在沒有任何過錯的情況下 取得資金抵押權(quán)屬第三人的善意取得應(yīng)當(dāng)保護(hù)。 本案爭議的焦點是如何平衡出賣人的所有權(quán)保留和善意第三人取得的動產(chǎn)抵押權(quán)，兼顧交易的安全和效率。所有權(quán)保留指在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的商品交易中，根據(jù)當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，買受人先占有、使用財產(chǎn)，但是在當(dāng)事人約定的條件（通常是價款的部分或全部清償)成就前．出賣人仍然保留財產(chǎn)所有權(quán)，直到條件成就時，所有權(quán)才轉(zhuǎn)移。 其次，所有權(quán)保留必須公示，否則不得對抗第三人。另一方面，所有權(quán)保留的明顯特征是所有權(quán)與占有權(quán)分離，即買受人占有財產(chǎn)卻不享有所有權(quán)，而出賣人不占有財產(chǎn)卻享有所有權(quán)，這種財產(chǎn)的實際權(quán)屬狀態(tài)與外在表象不一致，要求所有權(quán)保留的設(shè)定必須公示。使第三人能夠直接從外部認(rèn)識到所有權(quán)的歸屬，從而使所有權(quán)關(guān)系透明化，以此來控制風(fēng)險，這時才能對抗善意第三人的抵押權(quán)。本案中機(jī)械公司約定所有權(quán)保留后，沒有謹(jǐn)慎行事，未盡合理注意義務(wù)，不對設(shè)定的所有權(quán)保留進(jìn)行公示，致使紡織公司有機(jī)可乘，比如，在紡織公司沒有按約預(yù)付10萬元貨款，僅支付2萬元(約占總貨款4. 08％)的情況下，倉促將所有織機(jī)尤其是發(fā)票交付給紡織公司：在交付給紡織公司的發(fā)票上沒有背書或批注“貨款未付清，所有權(quán)保留”標(biāo)記。檢驗合格證”等所有權(quán)憑證批注所有權(quán)保留標(biāo)記；最有效方式是到工商管理機(jī)關(guān)登記。本案中銀行在設(shè)定抵押擔(dān)保前，仔細(xì)審查了織機(jī)實物和發(fā)票，簽定抵押合同后，又到工商管理機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，不知道也不可能知道紡織公司不享有織機(jī)所有權(quán)，沒有任何過錯。根據(jù)公信原則，即使公示表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實狀態(tài)不相符，法律也應(yīng)當(dāng)保護(hù)因信賴該公示而從事的交易，否則公示效力蕩然無存，整個社會陷人信用危機(jī)，每次交易前都必須查明交易對方是否真實擁有所有權(quán)，交易效率