刑事審判法律適用基礎(chǔ)問題研究-閱讀頁
2025-04-11 01:18本頁面
【正文】 ，使其無法作出另外的選擇，否則，被害人可能因?yàn)橛械诙N或者更多的選擇，得以避免被搶劫的情形發(fā)生，而這顯然不是被告人完成搶劫所希望的，那么，由此可以推斷一個(gè)合乎邏輯的事實(shí)，也是搶劫罪在客觀方面必須具備的內(nèi)容，即在被搶劫中，被害人的身體或思想完全受到控制，除了交出財(cái)物外，別無其他選擇?，F(xiàn)在回過頭來分析上述案例，就不難看出，第3案例，被告人對被害人采取暴力、威脅手段，至始至終控制了被害人，直至取得財(cái)物，其行為屬于搶劫無疑。主觀上，被告人在先前搶劫未得逞的情況下，又對被害人進(jìn)行威脅，要其單獨(dú)回去拿錢，主動(dòng)置被害人于失控狀態(tài)，說明其故意內(nèi)容已明顯發(fā)生了轉(zhuǎn)變。至于定性，一旦之后行為構(gòu)成敲詐勒索罪，則一般按照吸收犯理論，以敲詐勒索罪定罪處罰；如果之后的行為不構(gòu)成犯罪，則可以搶劫罪（未遂）定罪處罰。 因此，筆者認(rèn)為，刑事審判中，由于刑法規(guī)定過于籠統(tǒng)、概括，僅僅適用刑法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須依靠法理的有關(guān)知識，更需要法官必要的合理解釋，當(dāng)然，在罪刑法定原則的限制下，出于對慎用刑事審判權(quán)的考慮，法官的解釋并不是造法，而是建立在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，沒有脫離法律規(guī)定的原意和法理的基本要求的自由裁量。 四、對于模糊不清的法律規(guī)定的解釋，多數(shù)人會(huì)從立法目的、精神或者立法者本意角度去考慮，凡議法者，當(dāng)先原立法之意，然后可以斷獄。 刑事審判實(shí)踐中，也存在頗多爭議。其中，紀(jì)要針對共同貪污犯罪中個(gè)人貪污數(shù)額的認(rèn)定，提出刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的個(gè)人貪污數(shù)額，在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按照個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來認(rèn)定。對此，有人認(rèn)為，刑法規(guī)定個(gè)人貪污數(shù)額與貪污數(shù)額是有區(qū)別的，其立法本意應(yīng)該是指個(gè)人實(shí)際所得，而非共同貪污數(shù)額，否則，規(guī)定個(gè)人兩字就沒有意義。也有人認(rèn)為，由于按照參與的共同貪污數(shù)額確定量刑幅度在實(shí)踐中可能造成不公平，如10人共同貪污10萬元，每人實(shí)際所得1萬元，對10人均按貪污10萬元處理，似乎不妥。 筆者以為，1979年刑法并沒有規(guī)定了個(gè)人貪污數(shù)額，但1988年全國人大常委會(huì)對1979年刑法規(guī)定進(jìn)行修正，出臺了《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，其中，第二條第二款不僅規(guī)定了個(gè)人貪污數(shù)額，而且規(guī)定共同貪污犯罪中，主犯應(yīng)對共同貪污數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，從犯僅對個(gè)人所得數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。從刑法關(guān)于貪污罪的立法歷程來看，刑法廢止了補(bǔ)充規(guī)定，又沒有吸收補(bǔ)充規(guī)定中關(guān)于共同貪污罪主、從犯分別處理的規(guī)定，其立法意圖顯然是對這種法律適用也一同予以了廢除，況且，該規(guī)定也明顯不符合刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定和法理。最高人民法院針對因刑法規(guī)定模糊不清而引起的法律適用混亂的現(xiàn)實(shí)，及時(shí)地利用紀(jì)要的形式，根據(jù)刑法規(guī)定和法理，恰當(dāng)?shù)貙π谭ㄒ?guī)定的不確定性進(jìn)行彌補(bǔ)性的解釋，必要而恰到好處：即彌補(bǔ)了法律規(guī)定的不足，又解決了司法實(shí)踐的困惑。至于根據(jù)不同犯罪數(shù)額對同案犯分別定罪量刑，明顯違背了罪刑法定原則，因而是不可取的。 究其實(shí)質(zhì)而言，紀(jì)要是引導(dǎo)法官刑事審判法律適用的一種解釋。其實(shí)，從紀(jì)要所反映出來的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，足以消除人們對其的一點(diǎn)顧慮就可以看出，法官法律適用的自由裁量權(quán)有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義和前景，雖然，不可否認(rèn)，在新的現(xiàn)實(shí)狀況下，法律適用者對法律的精神、目的、原則會(huì)有新的理解，甚至在立法資料不完全或缺乏的情況下，法律適用者理解的立法精神、目的、原則可能與立法原意存在著差距。簡而言之，刑事審判的法律適用既應(yīng)考察立法目的、精神、原則或者立法者的本意，也應(yīng)考察情勢的變遷，前者是必要，后者是補(bǔ)充，而罪刑法定原則是基礎(chǔ)。 尤其是對法律適用的方式、內(nèi)容及法官的自由裁量權(quán)等基礎(chǔ)問題，在不同時(shí)期及不同情況下，人們會(huì)有不同的認(rèn)識和評價(jià)。而探討刑事審判的法律適用，似乎就是在探討刑事審判中結(jié)合原則性與靈活性適用法律的最佳途徑。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1