淺析強(qiáng)制執(zhí)行立法若干問題-董少明-閱讀頁
2025-04-10 02:22本頁面
【正文】 個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)，要車輛則必須通過司法行政科，要出差則顯得經(jīng)費(fèi)不足。強(qiáng)制司法拘留，要求執(zhí)行局能建立常態(tài)化的迅速集中警力應(yīng)付事態(tài)的力量，但目前是比較難做到。在今后的強(qiáng)制執(zhí)行法中，執(zhí)行組織制度是要高度重視。二要解決一個(gè)較大地區(qū)執(zhí)行局的機(jī)動(dòng)性，即在地級市這一級，執(zhí)行局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，能夠較大力度調(diào)集人力。這就為執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建奠定政策性基礎(chǔ)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，各部門的利益各不相同。比如建行系統(tǒng)，查詢在省行查，扣劃則必須到福州市區(qū)主要支行報(bào)批。有的銀行有專門負(fù)責(zé)做司法協(xié)助的經(jīng)辦，有的銀行落實(shí)的不好。執(zhí)行局通常到銀行辦事要雙人雙證，即兩位干警，但半天的工作日只能跑三個(gè)銀行。由此可見，統(tǒng)一協(xié)調(diào)19個(gè)部門的行動(dòng)，是多么的困難。還以銀行為例，一個(gè)省級分行單獨(dú)設(shè)立司法協(xié)助室，專施司法查詢、凍結(jié)、扣劃程序，可以大大提高執(zhí)行效率。協(xié)調(diào)銀行與司法協(xié)助之間的關(guān)系，則需要國家大法加以規(guī)定。（三） 要構(gòu)建執(zhí)行懲戒制度 出現(xiàn)“執(zhí)行難”一個(gè)重要原因，是執(zhí)行權(quán)威弱化。這就使得被執(zhí)行人在計(jì)算利益時(shí)會發(fā)現(xiàn)，違法的收益遠(yuǎn)大于守法，無不鋌而走險(xiǎn)。執(zhí)行實(shí)務(wù)中，該條款的實(shí)施則面臨諸多困難。其次，面對無財(cái)產(chǎn)履行的人該做出何種程度的懲戒也是執(zhí)行實(shí)務(wù)面臨重要難題。對無財(cái)產(chǎn)履行的人，實(shí)際上法院可以認(rèn)定個(gè)人破產(chǎn)。未來的強(qiáng)制執(zhí)行法，必須將限制這類人的高消費(fèi)寫入大法。再次，司法拘留期限只有15天。實(shí)務(wù)中，大部分老賴是不懼于司法拘留。在強(qiáng)制執(zhí)行法中，這一問題也必須得到重視。制度必須具有長遠(yuǎn)性，才具有更好的生命力。強(qiáng)制執(zhí)行法要將執(zhí)行監(jiān)督原則作為一個(gè)重要命題加以完善。無論是執(zhí)行合議，亦或是分段分組執(zhí)行工作機(jī)制，都是從內(nèi)部建立防火墻，防止執(zhí)行大權(quán)集于一人手中。該局建立執(zhí)行案件分段集約管理制度，制定《執(zhí)行案件分段集約管理規(guī)定》，既打破過去一人包辦模式，又在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上提高集約能力。（二）加強(qiáng)執(zhí)行異議監(jiān)督在執(zhí)行程序中，案外人和執(zhí)行當(dāng)事人有時(shí)會對執(zhí)行行為提出不同意見，要求執(zhí)行法院糾正，這就是執(zhí)行異議。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行異議有兩種，一是當(dāng)事人對執(zhí)行管轄權(quán)的異議，應(yīng)在收到執(zhí)行通知書后的十日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。另一是當(dāng)事人、案外的利害人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律而提出書面異議，這種異議多為程序方面的。審查認(rèn)為書面異議成立的，裁定撤銷或改正執(zhí)行行為；理由不成立，裁定駁回異議。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利。在強(qiáng)制執(zhí)行法中，立法規(guī)定從以下三方面完善：對執(zhí)行機(jī)關(guān)在程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以提出執(zhí)行異議；債務(wù)人對執(zhí)行根據(jù)所載要求，有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行理由的，可以在執(zhí)行程序結(jié)速前提出執(zhí)行異議；案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，可以在對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行結(jié)速前提出第三人異議之訴。當(dāng)前有些言論否定檢察監(jiān)督主張，認(rèn)為《民事訴訟法》第14條只規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，沒有規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，即在立法上沒有授權(quán)檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對所有一切違反法律的行為進(jìn)行檢察監(jiān)督。以上三點(diǎn)在于完善執(zhí)行監(jiān)督制度。在以后的強(qiáng)制執(zhí)行立法中，要建立以內(nèi)部監(jiān)督為主體，檢察監(jiān)督防控，異議監(jiān)督為補(bǔ)充的監(jiān)督體系。：強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證（第二冊），第1頁，北京：中國公安大學(xué)出版社2004年版。：《關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行立法幾個(gè)理論誤區(qū)的探討》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期。：《強(qiáng)制執(zhí)行立法研究》，第168頁，北京：國家行政學(xué)院出版社20
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1