[法律資料]8民事訴訟證據(jù)-閱讀頁
2025-02-05 13:23本頁面
【正文】 就案件的專門性問題進(jìn)行說明。 （四）申請(qǐng)重新鑒定的情形 （１）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的； （２）鑒定程序嚴(yán)重違法的； （３）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的； （４）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。 一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 功能：第一，固定或者提起物證；第二，勘驗(yàn)制作的筆錄是一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)；第三，勘驗(yàn)可以核實(shí)證據(jù)，澄清有關(guān)證據(jù)中的矛盾，使法官獲得比較正確的心證。 勘驗(yàn)應(yīng)該按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。 六、勘驗(yàn)筆錄 （一） 視聽資料的概念： 視聽資料，就是利用錄音、錄像以及電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料來證明待證事實(shí)的證據(jù)。 （二）視聽資料的特點(diǎn)：第一，較大的客觀性和可靠性；第二，由于視聽資料具有技術(shù)先進(jìn)、體積小、重量輕等特點(diǎn)，易于收集、保管和使用；第三， 視聽資料具有物證所不具備的動(dòng)態(tài)連續(xù)性； 第四，視聽資料具有各種言詞證據(jù)所不具有的直感性。 七、視聽資料 （三）視聽資料與書證、物證的區(qū)別 ?書證是以書面文件記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，而視聽資料的音響、圖像、貯存資料等，并不單純以文字和符號(hào)表達(dá)思想內(nèi)容，而是獨(dú)立地反映了案件的一部或全部的真實(shí)情況和法律事實(shí)，不僅靜態(tài)地反映了待證事實(shí)，而且動(dòng)態(tài)地說明了待證事實(shí)的真實(shí)情景，這一點(diǎn)迥異于書證。 七、視聽資料 （一）電子證據(jù)的概念和特點(diǎn) 電子證據(jù)，也叫計(jì)算機(jī)證據(jù)、數(shù)據(jù)電文證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)等，它是借助電子技術(shù)或者電子設(shè)備形成的、作為證據(jù)使用的、以電子形式存在的材料或其派生物。 八、電子證據(jù)及其立法 （二）電子證據(jù)的屬性： 電子證據(jù)以前被列為視聽資料的一部分，今后有望獨(dú)立。 （二）我國證據(jù)能力的規(guī)則 1 證人資格規(guī)則； 2 非法證據(jù)排除規(guī)則 ； 3 調(diào)解或者和解中的讓步不具有證據(jù)能力的規(guī)則 ； 4 證據(jù)或者證人證言須接受訊問、質(zhì)證的規(guī)則 5. 限期舉證規(guī)則 6. 證據(jù)能力受限制的規(guī)則 （一）證明力的概念 證明力，也稱證據(jù)價(jià)值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明作用及證明作用的大小。 （五）不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的情況 第五節(jié) 證據(jù)保全 ? 一、證據(jù)保全的概念 證據(jù)保全，指人民法院在起訴前或者對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前，根據(jù)當(dāng)事人、申請(qǐng)人的申請(qǐng)，或依職權(quán)對(duì)可能滅失或今后難以取得的證據(jù)，予以提取、保存或者封存的措施。 。 在開庭前進(jìn)行 ， 不得遲于舉證期限屆滿前 7日 。 三、證據(jù)保全的程序 ? 訴前保全：起訴前申請(qǐng)證據(jù)保全的 ， 我國一般由公證機(jī)關(guān)實(shí)施證據(jù)保全 。 （ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 ） ? 訴中報(bào)全：起訴的同時(shí)或者法院受理后開庭前申請(qǐng)證據(jù)保全的 ， 應(yīng)向受訴法院提出 。 ? 是否需要擔(dān)保由受訴法院決定。拒不提供的，駁回申請(qǐng)。 ? 人民法院接受申請(qǐng)后 ， 應(yīng)當(dāng)在 48小時(shí)內(nèi)做出裁定并立即執(zhí)行 。 ? 當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤的 ， 應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人因此所遭受的損失 。事后，原告因駕駛摩托車發(fā)生事故，使得車子報(bào)廢，便于 1999年 8月 8日起訴到人民法院，以被告人所寫 5200千元借據(jù)的復(fù)印件為證據(jù)，要求被
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1