【正文】 生進(jìn)行安全常識教育； ? 二是對遲到、曠課的學(xué)生做到了解原因、跟蹤調(diào)查，家?；ネǎ龊棉D(zhuǎn)化工作； ? 三是對單親、留守兒童、孤兒、身體有疾病學(xué)生及學(xué)困生、貧困生要做到細(xì)心關(guān)照；對心理不健康的、行為異常、有違紀(jì)前科的學(xué)生要特別關(guān)注，要做好心理矯正和疏導(dǎo)工作； ? 四是做到每日對本班學(xué)生帶有危險物品進(jìn)行收繳并進(jìn)行嚴(yán)厲教育； ? 五是對寢室、教室的安全設(shè)施做到每日必查，發(fā)現(xiàn)隱患及時處理并報告。因不及時加以制止和報告造成后果的，追究第一現(xiàn)場人的責(zé)任； ? 三是在上課期間，科任教師是安全工作第一責(zé)任人，禁止以任何理由讓學(xué)生停課、離開教室或體罰、變相體罰學(xué)生，凡因此而造成的一切安全事故由當(dāng)事人承擔(dān)。 ? 總之，學(xué)校安全，責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。 學(xué)校安全事故案例分析 ? [案例 1]教棒打壞學(xué)生眼睛 ? 1996年 5月 22日上午第二節(jié)課，替代（本堂授課教師范某請事假）看堂教師王某發(fā)現(xiàn)學(xué)前一班學(xué)生劉某在自己座位上用手中鉛筆往另一枝鉛筆上搭放，即用教棒敲打劉某手中的鉛筆，致使筆尖戳傷劉某左眼。 ? 法院受理該案后，于 1997年 11月 15日依法組成合議庭，正式開庭審理。 ? 被告學(xué)校稱，原告所述的眼睛受傷過程屬實。 ? 被告王某辯稱， 1996年 5月 22日上午第二節(jié)課，她發(fā)現(xiàn)劉某正在玩弄手中的鉛筆，出于對劉某的關(guān)心，即用教棒輕輕敲打其手中的鉛筆，不巧筆尖戳傷劉某左眼。其代理人、律師認(rèn)為，王某作為該小學(xué)的一名教師，他對在校學(xué)生及其他活動的管理是一種職務(wù)行為。王某在用教棒敲打原告鉛筆時，主觀上根本不存在故意對原告進(jìn)行傷害。 ? 1998年 5月 5日，法院作出如下判決： ? 一、學(xué)校賠償劉某醫(yī)療費(fèi) 11445元，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi) 25920元、護(hù)理費(fèi) 9940元、營養(yǎng)費(fèi) 710元、交通費(fèi) 1900元、鑒定費(fèi) 480元，合計 50395元。其過錯責(zé)任，由所在單位按有關(guān)管理規(guī)定處理。原告方認(rèn)為判決賠償太少，對一審判決表示不服，已提起上訴。當(dāng)體育老師在女同學(xué)處指導(dǎo)跳長繩時，忽然聽到踢足球的同學(xué)在大聲喊叫，體育老師忙跑過去一看，只見學(xué)生方某手捂著眼睛，蹲在地上。體育老師見方某左眼稍有紅腫，并無異常，方某自己也說能看見物品，除了有點(diǎn)痛之外，沒有什么大問題。第二天早上，方某感到眼睛模糊，就去醫(yī)院檢查，才發(fā)現(xiàn)左眼視網(wǎng)膜剝離，雖經(jīng)治療，左眼視力已嚴(yán)重?fù)p壞，幾近失明。家長認(rèn)為學(xué)校對方某受傷負(fù)有責(zé)任的理由，一是體育課上踢足球，不能安排在水泥地的籃球場上進(jìn)行；二是王某是一位留級生，年齡比同班學(xué)生大 2歲，讓年齡懸殊的同學(xué)在一起踢球，很容易使小年齡學(xué)生受傷；三是踢足球時，體育老師不在操場上指導(dǎo)；四是事故發(fā)生后，學(xué)校沒有及時送方某去檢查；由于治療不及時，才造成如此嚴(yán)重后果。特別是回家后，家長也沒有發(fā)現(xiàn)異常。請問，你是否贊同這一解決方案？ ? (提示：學(xué)校組織體育教學(xué)，教學(xué)中是否盡到注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)看其是否依教學(xué)大綱的規(guī)定和要求組織教學(xué)，在教學(xué)中是否講解了注意事項，提供了必要的保護(hù)措施。當(dāng)萬某勸阻張某不要這樣玩耍，并將眼睛貼近乒乓臺面看張某是否還在抽動時，張某不慎將板條插入萬某右眼。 ? 萬某家長訴諸法院，要求張某的法定監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助等共計 萬元，其所在學(xué)校因監(jiān)護(hù)不力也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 ? (提示：學(xué)校的責(zé)任在于設(shè)施安放不當(dāng)及管理、照管不善 ) ? 【 案例 4】 學(xué)童嬉戲致傷，校方也應(yīng)負(fù)責(zé) ? 1997年 4月 16日，某小學(xué)的下課休息時間，學(xué)生李某和張某在一起玩起了斗拐的游戲（一條腿盤在另一條腿上互相撞擊），張某因斗不過李某，就用手將李某推倒，致使李某右大腿骨折。 ? 法院一審判決致害人張某的監(jiān)護(hù)人賠償原告李某損失 ，所在學(xué)校因?qū)W(xué)生未能實施有效管理，亦被判決賠償原告損失 。學(xué)校應(yīng)安排課間值日教師。她隨口說道： “ 窗簾怎么掉下來啦，誰去掛好。史某人矮夠不著，便一腳跨出窗外（鋁合金玻璃窗），也許是窗沿較滑，又無凹口，一不小心，竟從五樓墜下，當(dāng)即被送往醫(yī)院搶救。一個好端端的品學(xué)兼優(yōu)的 “ 紅領(lǐng)巾 ” ，永遠(yuǎn)離開了自己的伙伴。 ? 經(jīng)過一個多月的調(diào)查核實與協(xié)調(diào)，學(xué)校明確表示愿意承擔(dān)全部責(zé)任，一次性賠償家屬 。 ? 【 提示 】 史某為限制民事行為能力人；教師應(yīng)特別注意自己在學(xué)生面前的言行；學(xué)校應(yīng)該為學(xué)生提供安全的教育設(shè)施。 1988年 9月 14日課間休息時，巫正聲與同學(xué)張文斌（ 11歲）進(jìn)行追逐游戲。經(jīng)醫(yī)院治療后，右手食指部位的筋被劃斷，右手食指喪失功能。學(xué)校辯稱：課間休息時間，學(xué)生自由活動，學(xué)生間進(jìn)行追逐活動是正常情況；學(xué)校閱覽室門上的玻璃完整無損，也不存在設(shè)備簡陋問題，拒絕承擔(dān)巫正聲因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失。 ? 法院在審理過程中，經(jīng)調(diào)查核實，不能認(rèn)定門窗設(shè)備簡陋而致學(xué)生受傷的事實。 ? (提示 ) ：過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任的差異；教師注意義務(wù)的性質(zhì)（宏觀監(jiān)督，而不是對每一個自由活動的學(xué)生進(jìn)行看管） ?[案例 6]小學(xué)生在學(xué)校游戲受傷，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任 ? 【 案例 7】 學(xué)校集會造成學(xué)生被擠死擠傷案 ? 陜西省某縣城關(guān)小學(xué) 1989年 12月 28日清晨舉行周會。學(xué)校副校長楊某未將教學(xué)樓西邊樓梯鐵柵門打開，使得二、三、四樓七百多名學(xué)生只得全部涌向東樓梯口。 ? 據(jù)省、地、縣檢查機(jī)關(guān)的聯(lián)合調(diào)查，這起特大傷亡事故是學(xué)校副校長楊某工作不負(fù)責(zé)任、制度不嚴(yán)、有章不循、紀(jì)律松懈造成的。請問，如按照新 《 刑法 》 ，對楊某的定罪是否合適？ ? [幾點(diǎn)啟示］ ? 為了保證學(xué)生集會中的人身安全，學(xué)校應(yīng)注意以下幾方面工作： ? （ 1）必須明確指定專人負(fù)責(zé)學(xué)生集會的安全工作。 ? （ 2）在學(xué)生集會時，對學(xué)生集會的路線、設(shè)施和環(huán)境等與學(xué)生人身安全有關(guān)的事項，要全面考慮，采取必要措施，防止人身傷亡事故發(fā)生。 ? （ 4）在參加校外集會時，一定要有專人跟隨學(xué)生，負(fù)責(zé)學(xué)生的安全工作。 ? （ 5）學(xué)校的各樓門和通道一定要保持暢通無阻，保證必要的照明度，不要隨意封閉樓門和通道。但該班窗簾拉得嚴(yán)嚴(yán)實實，門也緊閉，從外面什么也看不到。返回時，向某不慎從三樓摔了下來。 ? 事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃值念I(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及向某的班主任都到醫(yī)院看望，安慰了他的父母。并安排人員將所有教室的后窗都用釘子封上。據(jù)了解，向某所在班級一直由班委安排出黑板報，班主任并不參與，也不到場指導(dǎo)。 ? 【 案例 9】 ? 某小學(xué)利用課外活動時間，組織學(xué)生打掃衛(wèi)生，班主任徐 X讓學(xué)生王 X負(fù)責(zé)擦玻璃。 ? 因在如何承擔(dān)責(zé)任問題上王 X的父母與學(xué)校發(fā)生糾紛，王 X的父母遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，法院一審認(rèn)定學(xué)生王 X受傷是由于教師徐 X的過錯造成的，判決學(xué)校賠償全部醫(yī)療費(fèi)用，并支付王 X營養(yǎng)費(fèi)、家長護(hù)理誤工費(fèi)等共計 1萬元。請問：學(xué)校提出讓徐 X分擔(dān)賠償費(fèi)用的做法是否合理？ ? 【 分析 】 我國 《 未成年人保護(hù)法 》 第 16條規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育設(shè)施中活動。該例中徐教師讓學(xué)生擦玻璃，他應(yīng)該預(yù)見到學(xué)生有潛在掉下去摔傷的危險，但其沒有采取安全措施，應(yīng)屬于過失過錯，對此理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。至于教師的責(zé)任問題，學(xué)生家長以及學(xué)校等有權(quán)要求教育行政部門給予其相應(yīng)的行政處分，即教師應(yīng)對此承擔(dān)行政責(zé)任而不是民事賠償責(zé)任。 ? [案例 10]建校勞動中學(xué)生不慎摔傷，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任 ? 小偉，男， 12歲，某小學(xué)六年級二班學(xué)生。班主任老師在布置完勞動任務(wù)后，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要注意安全”，勞動就開始了。正在勞動的小偉不小心踩在一塊磚頭上，摔倒在地，左大腿骨折，住院治療一個多月。 ? 小偉傷好出院后，家長來到學(xué)校，提出學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)小偉的醫(yī)療費(fèi)等。另一種意見認(rèn)為，學(xué)生年齡小，又是在參加建校勞動中受傷的，雖然受傷的原因是小偉自己不小心所造成的，學(xué)校不負(fù)主要責(zé)任，但是，也有一定的責(zé)任。