股東權(quán)益與公司治理論-閱讀頁(yè)
2025-01-23 10:55本頁(yè)面
【正文】 過(guò)于分散股權(quán)相對(duì)集中反而更容易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。否則，如果允許公司從章程中排斥累計(jì)投票制之適用，而公司章程的內(nèi)容又由控制股東決定，則無(wú)異于把小股東累計(jì)投票權(quán)的命運(yùn)雙手拱給憎恨累計(jì)投票制的大股東擺布，小股東與虎謀皮的后果可想而知。 完善獨(dú)立董事制度 獨(dú)立董事的獨(dú)立性是其核心特征，監(jiān)管部門(mén)與公司自身均對(duì)其負(fù)有責(zé)任和義務(wù)，因?yàn)橐氇?dú)立董事制度的主要目的上為了確保公司的健康發(fā)展 ，這也正是監(jiān)管部門(mén)和公司本身所共同追求的目 標(biāo)。其癥結(jié)在于，公司大都為大股東掌控，由于傳統(tǒng)的非市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 思想的影響，大股東常將公司視為自己的分支機(jī)構(gòu)，不僅追求公司利潤(rùn)的最大化，更追求公司對(duì)其貢獻(xiàn)的最大化，勢(shì)必忽略侵犯其他股東尤其是中小股東利益，而獨(dú)立董事主要是基于保護(hù)中小股東利益設(shè)立的。大股東憑借其優(yōu)勢(shì)地位，排斥獨(dú)立董事或推薦、扶持自己友好獨(dú)立董事而使之喪失獨(dú)立性。若監(jiān)事沒(méi)有或喪失了獨(dú)立性，或者與董事長(zhǎng)、董事一起都是大股東派駐的代表，或者與董事、經(jīng)理有著某種利益關(guān)聯(lián)，監(jiān)督職能均不能充分履行，發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用可見(jiàn)，監(jiān)事會(huì)的權(quán)限范圍過(guò)小，起不到充分保護(hù)中小股東的作用，如無(wú)訴訟代表提出權(quán)、董事會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告審核批準(zhǔn)權(quán)等?！豆痉ā窇?yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立董事在公司中的權(quán)利義務(wù)及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出明確規(guī)定。還要完善獨(dú)立董事薪酬制。事先約定的固定報(bào)酬方式很難激發(fā)獨(dú)立董事積極參與公司經(jīng)營(yíng)管理的積極性。我國(guó)也可借鑒上述做法，設(shè)立獨(dú)立董事的股票期權(quán)薪酬方式，以此形成獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制。小股東有正當(dāng)理由懷疑公司的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在違反法律或章程的重大事 實(shí)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求法院指定檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況。當(dāng)股東持有一定比例的股份達(dá)到一定期限，并有充足的證據(jù)證明公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中能夠存在違反法律或章程的事實(shí)時(shí)，可以請(qǐng)求法院指定檢查人如 會(huì)計(jì) 師、審計(jì)師等對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查，檢查人在調(diào)查后向法院提交調(diào)查報(bào)告書(shū)，然后由股東大會(huì)據(jù)之做出處理決定?！豆痉ā焚x予有限責(zé)任公司股東在一定條件下可以要求大股東收購(gòu)其股份，這些條件包括：公司有利潤(rùn)但連續(xù)三年不分紅，公司重大重組等。三是降低公司解散請(qǐng)求權(quán)的條件。但是現(xiàn)實(shí)中，由于每個(gè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，股權(quán)分散、股東眾多的公司要聯(lián)合 10％以上有表決權(quán)的股東不是一件容易的事，對(duì)一股獨(dú)大的公司也存在同樣的問(wèn)題，所以要區(qū)別公司不同的情況，規(guī)定不同的公司解散請(qǐng)求條
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1