電子商務與網(wǎng)絡法律-閱讀頁
2024-10-31 02:14本頁面
【正文】 據(jù)交換就不存在傳統(tǒng)上的書面形式，這就是電子商務的另一法律障礙，貿(mào)法會研究結(jié)果認為，隨著計算機和計算機之間的電傳單證發(fā)展，可以通過設(shè)立計算機記錄來同樣實現(xiàn)法律要求備有單證和其他記錄的本意，從而奠定了電子商務電文功能等同于書面的基礎(chǔ)。因此，合同也應積極推動電子數(shù)字簽名認證制度，這必然會影響網(wǎng)絡商務的發(fā)展，也必將影響有關(guān)衍生的不同于現(xiàn)行制度下的法律問題。（一）是向各位參加商業(yè)交易的各方應以電子方式選擇交易方式，能夠按雙方的意愿確認協(xié)議條款，不能含有被強迫的成分或由國家強制執(zhí)行（二）電子交易平等待遇。（四）保護消費者的正當權(quán)益。 ? 原告中國友誼出版公司訴稱， 2021年 1月 29日，原告與磨鐵（北京）文化發(fā)展有限公司簽訂 《 圖書出版合同 》 ，約定原告享有在中國大陸范圍內(nèi)以圖書形式出版 《 盜墓筆記 4》 的專有權(quán)利。 Page ? 13 13 ?原告認為，被告楊某銷售的圖書系盜版圖書，侵犯其專有出版權(quán)。故向法院起訴，請求判令二被告立即停止侵權(quán)行為，在公開發(fā)行的媒體上賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失 20萬元及合理費用。涉案圖書的銷售信息系被告楊某發(fā)布并傳輸?shù)?，淘寶網(wǎng)對被告楊某銷售盜版侵權(quán)圖書并不知情。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。 Page ? 15 15 ? 法院經(jīng)審理認為，被告楊某銷售的 《 盜墓筆記 4》 ，在印刷版次、印刷質(zhì)量、目錄樣式等方面與原告出版的圖書均不一致，應當認定為盜版圖書，其非法銷售盜版圖書的行為構(gòu)成對原告專有出版權(quán)的侵犯。盡管如此，基于權(quán)利與義務對等原則，由于被告淘寶網(wǎng)在經(jīng)營過程中具有網(wǎng)站訪問量增加或樹立網(wǎng)站服務品牌等的獲利，在此前提下，其當然負有相應的審查義務。最終，法院判決，被告淘寶網(wǎng)與被告楊某共同賠償原告 2021
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1