【正文】 德 三、著作權(quán)與公共利益的平衡 “法定許可使用”，又叫“非自愿許可使用”，是使用人根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定的范圍，可以不經(jīng)作者同意而使用作品，但使用人必須向作者支付報(bào)酬。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 三、著作權(quán)與公共利益的平衡 “法定許可使用的原則： （ 1）法定許可必須由法律規(guī)定。 （ 3）法定許可以作者在發(fā)表作品時(shí)未曾聲明對他人使用的保留意見為限。 （ 5）法定許可不得損害著作權(quán)人的其他權(quán)益，如必須注明作者姓名、作品原題和原載何處，并且不得歪曲、篡改作品的原意。 （ 2）電臺(tái)、電視臺(tái)播放法定許可。 （ 4）教科書出版法定許可。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （一）傳播者權(quán) 定義 : 傳播者權(quán)是傳播者在傳播作品的過程中，在保持作品內(nèi)容不變或者基本不變的前提下，對于自己以某種特定方式所賦予作品的獨(dú)有形式所享有的權(quán)利。國際版權(quán)組織和多數(shù)國家包括我國采取后一種方式！ 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （一）傳播者權(quán) 著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別 鄰接權(quán)作為著作權(quán)的延伸與發(fā)展，具有與著作權(quán)相同的特征，如都應(yīng)具有一定程度的獨(dú)創(chuàng)性，通過合法途徑簡單復(fù)制他人的作品加以傳播不能受到鄰接權(quán)保護(hù)。但二者的區(qū)別主要在于： （ 1）權(quán)利主體不同：著作權(quán)的主體是作品創(chuàng)作者，大多是自然人作者；鄰接權(quán)的主體是傳播者，除表演者外都是媒介法人。 （ 3）保護(hù)內(nèi)容不同：著作權(quán)保護(hù)的是智力創(chuàng)造，其內(nèi)容為人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。 （ 4）獲權(quán)前提不同：作品只要符合法定條件，一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護(hù)；而鄰接權(quán)的獲得須以著作權(quán)人的授權(quán)及對作品的再利用為前提。 出版權(quán)，在我國新聞出版法之里面有兩個(gè)含義：一是行政法概念，指國家授予特定主體出版合法出版物的特許權(quán)，二是著作權(quán)法概念，大致包含 《 著作權(quán)法 》 規(guī)定的人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)加發(fā)行權(quán)，歸著作權(quán)人享有，在我國必須由作者授予出版者行使。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 出版者權(quán) 《 著作權(quán)法 》 把出版限定于圖書、報(bào)刊的出版。其主要包括： （ 1）依據(jù)與作者簽訂的出版合同，享有的對作品專有和非專有出版的權(quán)利。 （ 3）對作品一定程度的修改和刪減的權(quán)利。 1994年起，四川人民出版社出版的 《 女友文摘 》 ，其封面與 《 女友 》 極為相似，以致讀者以為 《 女友 》 更改了刊名。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 表演者權(quán) 表演者權(quán)是對作品進(jìn)行藝術(shù)表演而獲得的權(quán)利。 有些國家規(guī)定表演者限于自然人，而我國著作權(quán)法包括了表演組織。 p238 人身權(quán)有： （ 1）表明表演者身份 ，主要是署名的權(quán)利。 財(cái)產(chǎn)權(quán)有：（ 1）許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬；（ 2）許可他人為營利目的錄音錄像，并獲得報(bào)酬；（ 3）許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬；（ 4）許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 案例分析：陳佩斯、朱時(shí)茂訴中國國際電視總公司案 1999年，陳佩斯和朱時(shí)茂一紙?jiān)V狀將中國國際電視總公司推上被告席。二人認(rèn)為被告侵犯了其著作權(quán)、表演權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)，要求被告賠禮道歉，賠償損失。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 錄音錄像制作者權(quán) 錄音錄像制作者權(quán)，指錄音錄像制作者享有對錄音錄像制品的專有權(quán)利，錄音錄像制品包括唱片、光盤、錄音帶和錄像帶等。 p239 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 錄音錄像制作者權(quán) 錄音錄像制作者權(quán)包括： （ 1）復(fù)制權(quán)。 （ 2）發(fā)行權(quán)?？梢宰约喊l(fā)行，也可以委托或允許別人發(fā)行，但必須事先征得制作者的許可，并付酬。即有償許可他人臨時(shí)使用錄音錄像制品的權(quán)利。即自行在信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品并取得報(bào)酬的權(quán)利，以及許可別的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上傳播自己的錄音錄像制品并取得報(bào)酬的權(quán)利。 2021年11月 7日，麒麟童公司在通州新華商場有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)了廣州市新時(shí)代影音公司、杭州大自然光電有限公司出版、復(fù)制、發(fā)行的韓紅成名金曲珍藏版 CD光盤，該光盤收錄了 《 雪域光芒 》 里的歌曲。 北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，麒麟童公司為涉案歌曲錄音制品的制作人，享有錄音制作者權(quán)。杭州大自然光電等三公司，侵害了原告的著作鄰接權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 播放權(quán)與廣播權(quán)的區(qū)別。 《 著作權(quán)法 》 規(guī)定：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為 ：（ 一）將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；（二）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。 電臺(tái)、電視臺(tái)還應(yīng)注意的義務(wù)： p242 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 案例：電視臺(tái)侵犯影視社無線電視播放權(quán)和發(fā)行權(quán) 某縣電視臺(tái)未經(jīng)許可，在中央電視臺(tái)播放蒲劇 《 西廂記 》 時(shí)加以翻錄后播放。后來影視社又同一家出版社共同發(fā)行該 《 西廂記 》 的錄像帶。電視臺(tái)辯稱，它是直接在中央電視臺(tái)播放時(shí)翻錄后播放的，沒有接觸過影視社的原始錄制品，所以談不上復(fù)制影視社的制品，談不上侵犯影視社的權(quán)利。 一審法院認(rèn)為，電視臺(tái)侵犯了影視社的無線電視播放權(quán)和發(fā)行權(quán)，判決賠償后者經(jīng)濟(jì)損失人民幣 60萬元。改判賠償人民幣 19萬元。內(nèi)容服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供者，它在進(jìn)行提供內(nèi)容服務(wù)時(shí)，要有自己可以登錄的網(wǎng)址，會(huì)有自己的網(wǎng)頁版式、特別是首頁版式，以及各種鏈接設(shè)臵、數(shù)據(jù)文件匯編等。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 案例分析：中國網(wǎng)頁侵權(quán)第一案 1998年 12月 26日，原告瑞得（集團(tuán)）公司（簡稱“瑞得在線”），發(fā)現(xiàn)被告宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)有限公司（簡稱“東方公司”）的主頁與其主頁幾乎完全一樣。幾天后，修改后的網(wǎng)頁重新被掛上互聯(lián)網(wǎng)。 原告向法院提起訴訟，起訴狀稱：被告首頁的整體版式、色彩、圖案、欄目設(shè)臵、欄目標(biāo)題、文案、下拉菜單的運(yùn)用等，幾乎完全是照搬了原告的首頁，其中有 10個(gè)圖案、 14個(gè)欄目標(biāo)題及 9處文案是原封不動(dòng)地取自原告，被告將抄襲原告的主頁首頁公然標(biāo)上“版權(quán)所有東方信息公司”等字樣。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、傳播者的權(quán)利 （二）傳播者權(quán)具體分析 案例分析：中國網(wǎng)頁侵權(quán)第一案 法院經(jīng)過審理做出判決：判決被告侵權(quán)行為成立，被告在 《 計(jì)算機(jī)世界日報(bào) 》 的主頁上刊登聲明，向原告公開致歉；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 2021 元。 互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)者對它所傳播的作品也可以取得權(quán)利，即專有使用權(quán)。 省級(jí)管理機(jī)關(guān)是各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的版權(quán)局。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、著作權(quán)的管理及侵權(quán)的法律責(zé)任 （一）著作權(quán)的管理 著作權(quán)的社會(huì)管理 全國性的著作權(quán)的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)是中國版權(quán)保護(hù)中心。 專門性的著作權(quán)集體管理組織如：音樂家著作權(quán)人協(xié)會(huì)、文字作品著作權(quán)人協(xié)會(huì)。當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，是為違約責(zé)任。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、著作權(quán)的管理及侵權(quán)的法律責(zé)任 （二）侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任 案例分析：余華小說 《 活著 》 電視劇劇本改編權(quán)合同糾紛案 2021年，余華和陽光計(jì)劃影視公司簽訂了將小說 《 活著 》 的電視劇劇本改編權(quán)許可使用的合同。 陽光計(jì)劃公司由于無力投資拍攝，就以 30萬的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了幻聰影視文化有限公司，后者 2021年 4月以原價(jià)轉(zhuǎn)給了現(xiàn)在的制片方。這一合同已經(jīng)履行完畢。目前制片方的負(fù)責(zé)人透露，當(dāng)時(shí)他們手中還有余華和陽光計(jì)劃簽署的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。但是，在解決合同糾紛之前，應(yīng)該解決的是侵權(quán)問題。如果沒有約定，陽光的做法就是侵權(quán)行為。 在這樣的前提下，后來幻聰與陽光簽訂的合同屬于無效合同，現(xiàn)制片人與幻聰所簽訂的合同也屬于無效合同。陽光應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，即賠償因合同未能履行給余華造成的損失?；寐斉c陽光簽訂的合同無效、現(xiàn)制作人與幻聰簽訂的合同無效，應(yīng)該是返還已經(jīng)取得的費(fèi)用給支付一方。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、著作權(quán)的管理及侵權(quán)的法律責(zé)任 （二）侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 《 著作權(quán)法 》 第四十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為。第四十七條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任還可以給與行政處罰直至追求刑事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為。 《 著作權(quán)法 》 第五十二條對復(fù)制品的出版者、制作者和復(fù)制品的發(fā)行者等歸責(zé)原則有一個(gè)特殊規(guī)定，其中規(guī)定出版者、制作者若不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 處罰措施。 《 刑法 》 規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名，犯罪行為主體可以是個(gè)人，也可以是單位（法人或非法