【正文】 致解除勞動(dòng)合同的。 　　(2)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。 　　(4)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。 　　(6)被依法追究刑事責(zé)任的。 　　(2)勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的。 　　(4)固定期限勞動(dòng)合同到期，用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂而終止勞動(dòng)合同的。 　　八、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與加付賠償金的適用 　　《勞動(dòng)合同法》第八十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模蓜趧?dòng)行政部門責(zé)令限期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。 　　(2)勞動(dòng)者就用人單位違法行為向勞動(dòng)行政部門投訴。 　　(4)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。 　　【操作指引】實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)區(qū)分行政程序和司法程序，二者不能混淆。勞動(dòng)者按協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，在法定期限內(nèi)申請仲裁、提起訴訟，要求用人單位依法支付未足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，不得以雙方已達(dá)成協(xié)議，且實(shí)際履行為由，駁回勞動(dòng)者的訴求。 　　(3)勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，對(duì)用人單位未依法足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超過法定期限申請仲裁或提起訴訟的，喪失勝訴權(quán)，應(yīng)駁回勞動(dòng)者的請求?？勺魅缦录s定：根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，甲方(用人單位)應(yīng)當(dāng)支付乙方(勞動(dòng)者)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)人民幣元，經(jīng)甲、乙雙方平等協(xié)商，乙方(勞動(dòng)者)同意甲方一次性向乙方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償元，與法定標(biāo)準(zhǔn)差額部分乙方自愿放棄。違約金是勞動(dòng)合同當(dāng)事人在合同中預(yù)先約定的當(dāng)一方不履行合同或不完全履行合同時(shí)，由違約的一方支付給對(duì)方的一定金額的貨幣。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的產(chǎn)生原因不同、支付依據(jù)不同、性質(zhì)和功能不同、計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)也不同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同面臨失業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而違約金是違約方違反勞動(dòng)合同的懲罰，是一種違約責(zé)任，所以在特定情形下勞動(dòng)者同時(shí)請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的，應(yīng)當(dāng)予以支持。 　　[經(jīng)典案例]※申訴人鄭某于1995年12月入職被訴單位某物業(yè)管理公司任保安，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同的期限自2019年9月1日起至2019年12月31日止，鄭某的工資為800元/月。當(dāng)月30日，物業(yè)管理公司出具“臨工辦理辭退通知”，內(nèi)容是：“總務(wù)科：科室鄭某臨工因工作離職需要辦理辭退手續(xù)。請給予辦理。使用科室簽名：保衛(wèi)科科長唐某?！?鄭某于當(dāng)日正常工作完并在總務(wù)科辦理了離職手續(xù)后離開被訴單位，物業(yè)管理公司未支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被訴人未支付申訴人違約金。 　　【律師評(píng)析】本案中物業(yè)管理公司與鄭某的勞動(dòng)合同于2019年12月31日期滿，物業(yè)管理公司在2019年11月30日辭退鄭某，顯然屬于違約行為，同時(shí)也是違法解除勞動(dòng)合同行為，雙方在合同中約定了合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元屬于雙方真實(shí)意思的表示，因此勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決被訴人在裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元和違約金5000元。勞動(dòng)合同法明確規(guī)定勞動(dòng)者支付違約金僅適用于違反培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議，但對(duì)用人單位則無限制，雙方可以自由約定用人單位違反合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。但《勞動(dòng)合同法》并未限制合同雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定用人單位違反勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，用人單位支付違約金的情形可由雙方自由約定，不受服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形的限制?！哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)[1994]481號(hào))規(guī)定兩種情況下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不超過12個(gè)月，一是經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)該兩種情形經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)不再設(shè)定限額。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。 　　《勞動(dòng)合同法》雖未對(duì)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者不能勝任工作被解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定十二個(gè)月限額，但創(chuàng)設(shè)了一種新的補(bǔ)償制度，針對(duì)高工資收入者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行十二個(gè)月的計(jì)算封頂。注意這里法律僅對(duì)高收入者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了補(bǔ)償年限和補(bǔ)償基數(shù)的限制，即工資按照本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍計(jì)算，補(bǔ)償年限按照不超過十二年計(jì)算，對(duì)普通勞動(dòng)者是沒有限制的，只要?jiǎng)趧?dòng)者月工資不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，就不存在“三倍”和“十二年”的計(jì)算封頂。因客觀情況發(fā)生重大變化，公司決定解除勞動(dòng)合同。李某月工資為20190元，超過深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為9000元12個(gè)月=108000元，比張某少了5萬多。即從工作年限和月工資基數(shù)兩個(gè)方面作了限制，規(guī)定勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的上年度職工月平均工資的三倍的，用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。但是，以職工月平均工資三倍作為標(biāo)準(zhǔn)一刀切顯得比較突兀，如果一“低端”勞動(dòng)者工資僅比本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍少一元，而一“高端”勞動(dòng)者工資正好達(dá)到本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，這一元之差讓勞動(dòng)者區(qū)分為“低端”與“高端”，導(dǎo)致法律上的利益相差數(shù)萬元，這是法律的“公平”體現(xiàn)還是“荒唐”體現(xiàn)呢? 　　【操作指引】勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)限僅針對(duì)“高端”勞動(dòng)者，即月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的那部分勞動(dòng)者，對(duì)“低端”勞動(dòng)者并無限制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限可超過2019年。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間作出規(guī)定，一定程度上保障了用人單位的利益，司法實(shí)踐中這種案例也不少，勞動(dòng)者不履行工作交接義務(wù)，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照以往的司法實(shí)踐，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和履行工作交接是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，用人單位不能因勞動(dòng)者未履行工作交接而拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此常常導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院判令用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)者最終也沒有履行工作交接的義務(wù)