房屋買賣合同答辯狀-閱讀頁
2024-12-17 00:04本頁面
【正文】 淑明最小的兒子，因刑事犯罪被判刑，刑滿釋放回家，經(jīng)濟條件至今較差（原告享受低保和廉租房的事實可以印證），故王淑明偏心痛愛小兒子，維護小兒子做歪曲事實的證言具有高度的可能性，王淑明年紀較大視聽和記憶功能都大大的降低，同時王淑明老人的精神狀態(tài)和健康狀態(tài)令人擔憂，其主觀意識容易受他人左右，故其證言的可信度較低。
童樹槐的證言不能客觀反映事實真相，其證言不能證明上訴人與被上訴人之間存在房屋買賣關(guān)系，因為其并沒有親身經(jīng)歷感知事實的經(jīng)過，只是聽王淑明說的，其證言屬于傳聞性的、推測性，不具有客觀真實性。
童玉梅的對當時上訴人與被上訴人之間是否具有涉案房屋的買賣關(guān)系，其并沒有親身經(jīng)歷過，所做的證言具有傳聞性和推測性不符合客觀實際情況，同時童玉梅在不在場情況下對1995年上訴人與被上訴發(fā)生爭執(zhí)的經(jīng)過陳述的過于詳細，顯然是不符合客觀實際，其陳述的證言不具有真實性。
四、上訴人捏造房屋買賣的事實，其主要目的是獲取該房屋的拆遷安置補償費。故上訴人許諾童玉仙、童玉梅、童樹槐以經(jīng)濟利益，讓其提供偽證，捏造房屋買賣的事實，想從中謀取利益。
故綜上所述，涉案房屋的所有權(quán)歸屬于被上訴人，上訴人與被上訴人之間沒有房屋買賣合同關(guān)系，懇請法院駁回上訴人的訴訟
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1