樣品買賣合同糾紛-閱讀頁
2024-12-16 23:34本頁面
【正文】 空調(diào)公司未提供證據(jù)證明其主張存在訴訟時效中斷或重新起算的事由，故其訴訟請求依據(jù)不足，該院不予支持。 科力空調(diào)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。二、一審判決錯誤理解和適用了2年訴訟時效的規(guī)定?？屏照{(diào)公司請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。其未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：一審判決對合同有效期的認(rèn)定是合理的，認(rèn)定訴訟時效已過是合理合法的。依據(jù)最高人民法院有關(guān)訴訟時效制度的解釋，也超過了訴訟時效。 上述事實(shí)，有科力空調(diào)公司提供的《工業(yè)品買賣合同》及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。日月房地產(chǎn)公司提出其已付清21 000元貨款，但科力空調(diào)公司只認(rèn)可收到4200元，否認(rèn)收到16 800元，日月房地產(chǎn)公司未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其已付清貨款，故對此主張本院不予采信?？屏照{(diào)公司關(guān)于其在合同有效期內(nèi)主張權(quán)利，并未超過訴訟時效期間的上訴主張，因合同約定的有效期限實(shí)質(zhì)是科力空調(diào)公司供貨的期限，即在合同有效期限內(nèi)，雙方可依據(jù)該合同維持買賣合同關(guān)系。故科力空調(diào)公司關(guān)于其主張未超過訴訟時效的上訴意見不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)五百六十三元，由河北科力空調(diào)工程有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。 國際貨物買賣合同爭議仲裁的幾個問題 中外貨物買賣合同范本(Camp。在閱讀了這篇《樣品買賣合同糾紛》之后如果還想閱讀更多相關(guān)文章，請多多關(guān)注我們買賣合同，歡迎下次再來，在此期待您的光臨！
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1