【正文】 我們更要踏踏實實的做好每一項工作，從小事做起，小事中看責任，責任中無小事，對一位有責任心的人，小就是大！對待工作要大聲說這是我的責任！　　我們?yōu)楣ぷ鞫撠熑危褪侵鲃訝幦∽龅酶?，承擔更多；我們?yōu)楣ぷ鞫撠熑?，就是全力以赴，滿腔熱情地做事；我們?yōu)楣ぷ鞫撠熑危褪菫槠髽I(yè)分擔憂慮，給領導減輕壓力，給上司以支持，給同事以幫助；我們?yōu)楣ぷ鞫撠熑?，就是自動自發(fā)，最完美地履行我們的職責。怎樣體現責任感，怎樣才叫負責任？就是遇到問題要向前跨一步，遇到困難要向上頂一頂，遇到事情要多做一做，責任就是無處不在，并且我們一定要相信方法總會比問題多。《民法通則》第123條規(guī)定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。按照目前的通說，機動車屬于高速運輸工具，機動車造成的交通事故損害，無疑應當適用《民法通則》第123條的規(guī)定。《道路交通安全法》對車主責任未作出明確的規(guī)定，并不是忽略了這個問題，而是因為確定承擔責任的主體較為復雜，在實踐中需要根據民法的有關規(guī)定和案件的具體情況確定，因此才未作出一刀切的規(guī)定，故而采用了“機動車一方”這樣一個比較寬泛的用語?！兜缆方煌ò踩ā返?6條只解決了機動車之間、機動車與非機動車、行人之間的責任分配，對于機動車一方內部及單輛機動車發(fā)生交通事故情況下的責任承擔，則須根據民事法律和具體案情認定。針對交通事故中駕駛員與車主的責任承擔，駕駛員系交通事故的直接侵權行為人，如果沒有其轉移責任的法律規(guī)定，自然應當承擔侵權責任，而對于車主是否須為駕駛員的行為承擔責任，則須從實際出發(fā)，進一步審查車主對交通事故發(fā)生是否有過錯以及車主與實際使用人之間的關系，確定其相應的責任，簡單的一概令車主承擔共同賠償責任、連帶責任或不承擔責任，都是不公平的。而且在現代工業(yè)事故中，基于工人過失或不可抗力的事件占有相當大的比重。于是在實行過錯推定和舉證責任倒置之后，進一步產生了無過錯責任。無過錯責任對于個別案件的適用可能有失公允，但它體現的是整體的公平和正義?！　o過錯責任產生的法理基礎　　從危險責任的法理來說，侵權行為法中之所以產生危險責任這一歸責原則是基于以下原因：　　其一，風險開啟理論。從事危險活動或者占有、使用危險物品的人對于這些活動或物品的性質具有最為真切的認識，也最具有能力控制危險的現實化，因此作為危險的控制者，其應當承擔責任。從事危險活動或者占有、使用危險物品的人從這一活動中獲得了利益，基于享受利益者承擔風險的原則，其應當承擔責任?！　臒o過錯責任產生的社會和法理基礎可知，機動車損害賠償責任的負擔以法定義務為依據，是一種“危險責任”，其責任主體應包括機動車的所有者和使用者。作為雇員的機動車駕駛員，其從事高度危險作業(yè)所獲得的只是謀生的工資，沒有獲得高風險作業(yè)下的高利益，雖車輛的具體操作是自己掌握，但運行支配受車主的控制，運行利益歸屬車主，因此，法律規(guī)定雇員的責任由雇主承擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》答復“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復函》則認為：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。負責起草該批復的楊永清法官對該批復的解讀為：“根據危險責任思想和報償責任理論來確定機動車損害賠償的責任主體，具體操作就是通過‘運行支配’和‘運行利益’兩項標準加以把握。而所謂運行利益，一般認為是指因機動車運行而生的利益。進一步說，某人是否是機動車損害賠償的責任主體，以該人與機動車之間是否有運行支配和運行利益的關聯性加以確定?！　」椭髫熑危涸隈{駛員是在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故的，駕駛員與車主之間的責任承擔應依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條予以確定?！　〔怀袚熑危孩僖虮槐I、被搶等車主意志外原因，導致車輛被他人控制，進而發(fā)生道路交通事故；②如果名義車主提供了充分證據證實車輛確已實際移轉，且名義車主自身沒有過錯，真正車主也承認其車主身份，在這種情況下，名義車主可不承擔責任。　　補償責任：車輛被借用，車主從車輛的使用中不獲取經濟利益，對交通事故中的發(fā)生也沒有過錯，依據《民法通則》第123條及公平原則確定車主承擔一定的責任，主要考慮應確保交通事故造成的人身損害能夠得到適當補償。司法實踐存在較大爭議的是出租車輛與出借車輛兩種情形下的責任承擔。　　確定車主在交通事故致人損害中應承擔何種責任及數額，應區(qū)分以營利為目的的出租車輛行為與不具有營利目的的純粹的友情借用車輛行為。車輛的所有人對出租車輛負有維修保養(yǎng)，確保車輛保持適于運營的良好狀態(tài)的義務；對租用人負有謹慎審查，確保將車輛出租給駕駛技術熟練的駕駛員，以盡可能降低交通事故發(fā)生風險的義務。車輛所有人失去對出租車輛的控制和支配是由于自身追求營利目的的主觀故意行為，與被盜機動車輛的所有人非自愿地喪失了對車輛的控制和支配完全不同，車輛出租人對因追求營利目的而主動放棄約定時間內車輛支配權并由此造成的事故潛在危險應承擔無過錯的危險責任?！　≈劣诔鲎廛囕v的車主應承擔責任的限額，一概讓車主承擔連帶責任是不合理的，這樣會扼殺了整個租車行業(yè)的發(fā)展，不利于社會經濟的發(fā)展；但車主不承擔任何責任也是不合法、不合理的，這會造成出租車輛的車主只享受從事汽車營運這種高度危險作業(yè)所帶來的利潤，而不需承擔從事高度危險作業(yè)所帶來的風險，助長唯利是圖，降低或省去采取措施防范高危作業(yè)事故發(fā)生的投入，加大整個社會的交通公共安全隱患，也不符合《民法通則》第123條規(guī)定的無過錯責任原則。為彌補或減輕車輛運營高危作業(yè)給第三者或車上人員造成損害的風險，同時也降低和分散車主經營車輛出租的風險，車主可通過積極、主動投保交強險和商業(yè)三者險、車上人員險來降低和化解車輛運營風險。此種加重的義務雖然法律尚未作出規(guī)定，但法院可以通過個案的判決逐步引導確立某些社會關系的建立所應遵循的公平的行業(yè)規(guī)則，分散不確定的交通事故可能給特定的受害人造成沉重的經濟負擔或難以彌補的損失的風險，而車輛出租人為承擔此投保義務增加的費用則可通過整個車輛出租行業(yè)的普遍適當增加租車費用轉嫁給車輛承租人，其實質仍為出租人代承租人投保。出租的車輛在交通事故中也可能受到損壞甚至報廢，或許有人認為在這種情況下再讓車主承擔對第三人或車上人員的無過錯責任有失公允，其實是合理的。　　純粹友情行為出借車輛的車主責任　　對于純粹因友情行為而借出車輛的車主，由于現在一般的私用家庭轎車已非高消費產品，已有較大的普及面，并有逐漸發(fā)展成為日常交通工具的趨勢，親友、同事之間一時之需借用車輛成為可能，但私家車車主一般均不太情愿借出，只是礙于情面、維系友情而借用，而且絕大多數私家車的車主在將車輛借給朋友使用時，都會盡到非常謹慎的注意義務，具有不良嗜好或駕駛技術生疏的借用人一般會受到朋友的婉拒，友情借用而發(fā)生交通事故的機率相對要低得多，對社會公共安全的潛在危險要小得多。但友情借用行為車主不承擔任何責任也是不合法、不合理的，畢竟這個合法的危險物是車主的，而且車主保有車輛獲得了生活與工作的便利，不承擔責任與《民法通則》第123條的規(guī)定精神不符，而且也會導致車主對自己支配的合法危險物不能盡到最大的謹慎注意義務。賠償限額在車主已投保交強險和車上人員險的情況下，僅應以保險金承擔賠償責任，在因使用人的原因致保險公司有合理的理由拒賠的情況下，車主承擔的責任不應超過車上人員險可獲得賠償的一半。