法律顧問(wèn)單位年度工作匯報(bào)與法律顧問(wèn)工作總結(jié)匯編-在線瀏覽
2024-11-23 02:52本頁(yè)面
【正文】 名義就另一輛寶來(lái)汽車(chē)向拱墅區(qū)人民法院提起訴訟。方忠良用一張假的汽車(chē)修理發(fā)票向法院主張保險(xiǎn)賠償近6萬(wàn)元。一審法院按全部支持了顧美珍的訴訟請(qǐng)求。起先中院法官認(rèn)為，既然事故是真實(shí)的，保險(xiǎn)公司不予理賠是沒(méi)有道理的。經(jīng)過(guò)兩次庭審，中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了一審判決，駁回了顧美珍的全部訴訟請(qǐng)求，并按照本代理人的請(qǐng)求，將案件進(jìn)行了移送。僅上述兩起事故，經(jīng)過(guò)我們法律顧問(wèn)的努力，就為公司挽回了經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)余元。一年來(lái)共委托案件十余起。以下是一些案例說(shuō)明。起先主審法官認(rèn)為這個(gè)案子中，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)理賠，在三次庭審后，經(jīng)過(guò)我們的不懈努力，終于判決保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。接到委托后，我們分別向浙江省氣象局和湖州氣象局取證，得到證據(jù)表明，原告主張的時(shí)間沒(méi)有發(fā)生雷雨天氣。紹興凱利達(dá)紡織品有限公司保險(xiǎn)合同糾紛案，原告紹興凱利達(dá)紡織品有限公司的駕駛員肇事后逃逸，但是我公司在承保時(shí)未妥善盡到保險(xiǎn)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一審按照近40萬(wàn)判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，二審經(jīng)過(guò)努力，以23萬(wàn)元賠償金額的方案進(jìn)行了調(diào)解。僅這一個(gè)案子，就為公司挽回了20萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。我上網(wǎng)查詢了照相器材的價(jià)格，結(jié)合承保情況，在法官的支持下，迫使原告答應(yīng)了3萬(wàn)余元的調(diào)解方案。本案仍在調(diào)解中，為了減少損失，我們將以5千到1萬(wàn)的金額爭(zhēng)取調(diào)解。該案一審由公司法務(wù)人員參與，一審判決中包含了56萬(wàn)元的護(hù)理費(fèi)和23萬(wàn)元的后續(xù)治療費(fèi)。后來(lái)在溫州公司的要求下，法律顧問(wèn)親赴貴州，取得了案件再審需要的關(guān)鍵性證據(jù)。不可否認(rèn)的是，目前訴訟環(huán)境對(duì)保險(xiǎn)公司并不有利。比如杭州營(yíng)業(yè)部王琪人身保險(xiǎn)爭(zhēng)議案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是非醫(yī)保用藥應(yīng)不應(yīng)該理賠的問(wèn)題，我公司一審二審都遭遇了敗訴。三、依法出具了法律意見(jiàn)書(shū)和法律建議書(shū)，指導(dǎo)分公司及公司各部門(mén)有序開(kāi)展法律事務(wù)工作。(二)就湖州王梓勤勞動(dòng)爭(zhēng)議案，出具法律意見(jiàn)書(shū)。該案與王梓勤截留保險(xiǎn)費(fèi)案件相關(guān)聯(lián)。（三）就紹興尉杏芳勞動(dòng)爭(zhēng)議案，出具法律意見(jiàn)書(shū)，還為公司人事部門(mén)草擬了解除勞動(dòng)合同協(xié)議和通知等法律文書(shū)。由于杜亦東具備豐富的保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有良好的業(yè)務(wù)資源，于是經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，起草了與勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，并協(xié)助談判，最終和杜簽訂了協(xié)議。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1