【正文】 與行政權(quán)的比較研究完善我國(guó)選舉制度的思考地方自治及其中國(guó)問(wèn)題論憲法社會(huì)權(quán)表達(dá)自由的規(guī)范分析1修憲程序研究1論憲法經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的演進(jìn)1中國(guó)問(wèn)題：遷徙自由的社會(huì)實(shí)證分析1中國(guó)的憲法修正案研究四、行政法學(xué)論行政權(quán)的范圍及其演進(jìn) 論行政合理性原則中外行政主體理論比較研究 論行政行為的效力行政許可的規(guī)范分析行政立法程序研究論中國(guó)的行政強(qiáng)制制度論行政作用的多元化行政復(fù)議司法化研究行政訴訟受案范圍的比較研究1論行政不作為1論行政訴訟類型1論行政訴訟中的舉證責(zé)任1我國(guó)國(guó)家賠償制度的缺陷及完善1國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則6論有組織犯罪的治理對(duì)策6青少年犯罪的原因、特點(diǎn)與防治對(duì)策6暴力犯罪的特點(diǎn)、原因與防治對(duì)策6貪污犯罪的原因、特點(diǎn)與預(yù)防6賄賂犯罪的原因、特點(diǎn)與預(yù)防70、計(jì)算機(jī)犯罪特點(diǎn)、原因與防治對(duì)策7女性犯罪的原因與防治對(duì)策7當(dāng)代大學(xué)生犯罪之剖析7對(duì)當(dāng)前我國(guó)職務(wù)犯罪現(xiàn)象的幾點(diǎn)思考7流動(dòng)人口犯罪的特點(diǎn)與控制7智力、氣質(zhì)、生物因素與犯罪的關(guān)系第三篇：電大法學(xué)論文淺談民間借貸法律問(wèn)題及現(xiàn)狀論文摘要：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的今天，中國(guó)的中小企業(yè)，尤其是民營(yíng)即個(gè)私中小企業(yè)出現(xiàn)了一種快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。很多專家和學(xué)者都意識(shí)到了規(guī)范發(fā)展民間借貸的重要性，在不同場(chǎng)合以不同形式提出過(guò)應(yīng)該給予民間借貸應(yīng)有的地位。與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款相比較，民間借貸更為靈活、主體更為廣泛，并且二者隨著銀根緊縮與寬松而此消彼長(zhǎng)。本文擬對(duì)民間借貸中常見(jiàn)的幾個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行分析。盡管國(guó)家對(duì)諸如私人錢(qián)莊、農(nóng)村合作基金等民間的非法的灰色金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理整頓，但這些非法金融機(jī)構(gòu)卻頑固地生存著。民間借貸作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種，民法理論與合同法中的債權(quán)理論同樣也適用。在現(xiàn)行法中搜索，就民間借貸的法律規(guī)制問(wèn)題，較為明確的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中。欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。在這兩種情形中，持有收條的一方是無(wú)權(quán)要求對(duì)方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。在民間借貸出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人可以選擇多種途徑來(lái)解決。這類案件中，可能出現(xiàn)以下幾種情形：出借人作為原告需要就借款事實(shí)提供證據(jù)，借款人如果否認(rèn)借款事實(shí)，同樣也需要對(duì)其陳述的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在原告的主要證據(jù)就是被告出具的一張借條，且當(dāng)事人雙方均對(duì)債務(wù)無(wú)異議。一般認(rèn)為，由于現(xiàn)行民事訴訟模式更強(qiáng)調(diào)法官的中立地位和當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)“以證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)”，通常只有當(dāng)事人才能夠?qū)?zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，除涉及身份關(guān)系外，人民法院一般不予審查?！泵耖g借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。正因如此，實(shí)踐中通過(guò)虛構(gòu)債務(wù)經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國(guó)家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。民間借貸訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題時(shí)效期間是法律對(duì)民事權(quán)利提供保護(hù)的期限。民間借貸作為民事主體進(jìn)行的民事活動(dòng)之一且并非法律特別規(guī)定的情形，因此，同樣適用我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，即民間借貸的訴訟時(shí)效為二年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日計(jì)算。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無(wú)的互助行為，在城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求上起到了很重要的作用。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時(shí)也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關(guān)系，對(duì)于彼此之間的欠款等不直接主張權(quán)利的現(xiàn)象在我們?cè)谌粘Ｉ钪袝r(shí)常見(jiàn)到，這不能說(shuō)明這些當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是一種互助和誠(chéng)信精神。當(dāng)然，2008年8月11日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》在時(shí)效中斷等方面做出了較為具體的規(guī)定，完善了《民法通則》的原則性規(guī)定，這對(duì)我們的司法實(shí)踐有重大的知道作用。民間借貸的法律特征民間借貸不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)又是一種法律現(xiàn)象，具有以下幾個(gè)主要法律特征：民間借貸是一種民事法律行為。債權(quán)債務(wù)關(guān)系是我國(guó)民事法律關(guān)系的重要組成部分，這種關(guān)系一旦形成便受法律的保護(hù)。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等取決于借貸雙方的書(shū)面或口頭協(xié)議。民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付。民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。民間借貸可以有償，也可以無(wú)償，是否有償由借貸雙方約定。民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀民間借貸的合法性問(wèn)題《民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。乍一看，這句話沒(méi)有太大的毛病，也符合千百年來(lái)中國(guó)人“權(quán)利王賜”而不是“天賦人權(quán)”的思維邏輯，意即：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，非法的借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。其三，非法的借貸關(guān)系就不受法律保護(hù)？如是，則不符合合同法上的無(wú)效合同處理規(guī)則，債權(quán)人仍享有一定的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等仍可向債務(wù)人主張。但是，銀監(jiān)會(huì)等七部委2010年3月8日發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）出臺(tái)后，各地紛紛出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，并緊鑼密鼓地開(kāi)展對(duì)擔(dān)保公司規(guī)范整頓工作，通過(guò)審核驗(yàn)收，頒發(fā)融資性擔(dān)保公司許可文件的，才能成為合規(guī)的融資性擔(dān)保公司和從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)?！般y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人”究竟是指哪些債權(quán)人？該語(yǔ)句的意思是“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和其他債權(quán)人”還是“作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人”呢？如果是前者，債權(quán)人不限于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，民間借貸的