【正文】 司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)到航空公司，第二年開(kāi)始正式飛行，此后在這家公司效力(xi224。)近十年。他在2004年底向航空公司提出辭職，但公司要他賠償845萬(wàn)余元后，才能為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。2004年12月，李某向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，航空公司方面當(dāng)即同時(shí)提出了反訴。,李某表示，航空公司設(shè)置如此高額的違約金條款是違法的，限制了他作為一名勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。)勞動(dòng)合同的手續(xù)，確認(rèn)勞動(dòng)合同中的違約金條款無(wú)效，并要公司支付10萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼。航空公司認(rèn)為飛行員與其他工種有著特殊的區(qū)別，國(guó)家花費(fèi)巨資才能培養(yǎng)出一名合格的飛行員。李某單方面提出解除勞動(dòng)合同，并停頓了正常的工作，給航空公司帶來(lái)了宏大的經(jīng)濟(jì)損失。,第十四頁(yè)，共四十六頁(yè)。對(duì)于這一仲裁結(jié)果，雙方都表示不服。 qǐ)訴訟。 2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營(yíng)航空公司承擔(dān)了他們的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)〞，其數(shù)額均為每人300萬(wàn)元。,南京市江寧區(qū)法院對(duì)東方航空江蘇公司兩名機(jī)長(zhǎng)辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出一審訊決： 陳某和劉某都曾在空軍部隊(duì)當(dāng)過(guò)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時(shí)收到2人郵寄的辭職報(bào)告。u)都是，長(zhǎng)期工作使他們感到身心疲憊不堪。,公司收到辭職報(bào)告后竭力挽留。見(jiàn)兩人去意已決，航空公司提出，10年間公司每年都送他們出國(guó)學(xué)習(xí)，各花去培訓(xùn)費(fèi)萬(wàn)元和萬(wàn)元。xū)賠償所有培訓(xùn)費(fèi)用，并對(duì)公司作出適當(dāng)補(bǔ)償。仲裁委裁決，2機(jī)長(zhǎng)與航空公司的勞動(dòng)合同于當(dāng)年8月13日解除；分別賠償公司培訓(xùn)費(fèi)33萬(wàn)余元和38萬(wàn)余元。,收到裁決書(shū)后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求2人除支付培訓(xùn)費(fèi)用外，各再賠償相關(guān)損失費(fèi)100萬(wàn)元。合同約定，飛行員在約定效勞年限內(nèi)要求解除勞動(dòng)合同，航空公司可向其收取各類(lèi)賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。然而(r225。r)合法解約不代表不需要承擔(dān)違約責(zé)任。,第十八頁(yè)，共四十六頁(yè)。nɡ)之間的勞動(dòng)合同于2004年8月13日解除；2機(jī)長(zhǎng)分別支付航空公司賠償款100萬(wàn)元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)包含在這100萬(wàn)元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。,陳小姐是一家廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動(dòng)合同簽訂到2004年12月30日。 10月下旬，陳小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9621元和未提早30天通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3207元。 qǐ)訴訟。,第二十頁(yè)，共四十六頁(yè)。因考慮到她合同期將滿(mǎn)，董事會(huì)決定調(diào)動(dòng)她的崗位，但陳不服(b249。)調(diào)動(dòng)，于2004年9月6日提出了辭職。公司還提供了3家單位出具復(fù)印的書(shū)面材料，證明陳小姐以高出市場(chǎng)30%的價(jià)格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動(dòng)合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。,法院仔細(xì)審查了雙方提供的證據(jù)。 另外，公司董事會(huì)調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為。ng)離任的責(zé)任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。,李女士在一家食品公司工作，在勞動(dòng)合同到期的前2天，李女士病倒了，然后一直在家休假，2006年春節(jié)過(guò)后，李女士醫(yī)療期滿(mǎn)回單位，發(fā)現(xiàn)單位沒(méi)有足額發(fā)放自己2006年2月份的病假(b236。)工資,于是要求公司補(bǔ)發(fā)。原來(lái)，在年初時(shí)，公司就修改并在公告欄發(fā)布了新的?員工手冊(cè)?，新?員工手冊(cè)?規(guī)定，當(dāng)年病假累計(jì)超過(guò)十天的，病假工資待遇按政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，該?員工手冊(cè)?生效日期為2006年1月1日，以前的公司政策、規(guī)章制度等與新?員工手冊(cè)?內(nèi)容不一致的，按新?員工手冊(cè)?內(nèi)容執(zhí)行。,第二十三頁(yè)，共四十六頁(yè)。nw233。所以，即使如今公司實(shí)行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過(guò)了公示，也不能更改自己和公司的勞動(dòng)合同的約定。,第二十四頁(yè)，共四十六頁(yè)。但是，單位已經(jīng)在公司公告欄公布了新的?員工手冊(cè)?。因此，李女士要求(yāoqi 單位是否能用后制訂的?員工手冊(cè)?來(lái)變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容呢？?員工手冊(cè)?已經(jīng)公示，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)員工簽字，到底是否對(duì)員工生效呢？,第二十五頁(yè)，共四十六頁(yè)。o l236。 本案的焦點(diǎn)是沒(méi)有員工簽字的規(guī)章制度能不能對(duì)抗員工的問(wèn)題。本案其實(shí)是一個(gè)效力比較問(wèn)題，前面的規(guī)章制度是勞動(dòng)合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過(guò)民主程序加以公示的。 單方行為能否改變雙方行為的約定？,第二十六頁(yè)，共四十六頁(yè)。ngōng)手冊(cè)?規(guī)定的事項(xiàng)經(jīng)過(guò)員工(yu225。本案中，雖然用人單位新的?員工(yu225。ngōng)都有效，但是由于該?員工(yu225。ngōng)手冊(cè)?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁懇求。,2004年7月1日，趙某帶車(chē)進(jìn)入某貨運(yùn)公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，而是要求與王某〔即趙某的妻子〕簽訂了一份“車(chē)輛租賃合約書(shū)〞，合約書(shū)約定貨運(yùn)公司承租王某車(chē)輛，駕駛(ji224。同時(shí)約定了效勞區(qū)及范圍，以及每日工作時(shí)間。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車(chē)主又是自己老婆，應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題。,第二十八頁(yè)，共四十六頁(yè)。該合約中明確約定駕駛司機(jī)為趙某，司機(jī)薪資1500元/月，租車(chē)費(fèi)：3000元/月。,第二十九頁(yè)，共四十六頁(yè)。od242。 仲裁裁決支持了趙某的訴請(qǐng)，認(rèn)為貨運(yùn)公司與趙某之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已實(shí)際履行的租賃合約明確約定了工作時(shí)間、工作內(nèi)容及工作報(bào)酬，并且公司為趙某辦理了相應(yīng)工作證件，因此認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。,貨運(yùn)公司不服起訴到人民法院，貨運(yùn)公司認(rèn)