重新鑒定申請書)共五則-在線瀏覽
2024-10-28 16:29本頁面
【正文】 定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，(排水溝頂標高為標準)。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。被申請人：XX市環(huán)境保護局。請求事項：請求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報廢，而X名市合眾資產(chǎn)評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據(jù)，且其鑒定的價格嚴重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。申請人：胡，女，漢族，住縣鎮(zhèn)村社。楊訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托市中級人民法院對楊房屋損害原因及解決方案所作出的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1