【正文】 政管理總局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》“（六）當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：、人身健康和生命財產(chǎn)安全或者嚴(yán)重擾亂社會管理秩序、市場經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為的；、政策規(guī)定的階段性工作重點的違法行為的；”規(guī)定本應(yīng)從重處罰，但考慮到在案件調(diào)查過程中能夠積極配合，我局正是本著以教育為目的，作出“、罰款5萬元”從輕處罰的具體行政行為，其事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。請求判決上訴人承擔(dān)本案的訴訟費用。其它文件《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項工作中正確把握政策界限的意見》、工商公字[2008]198號各壹份。一、訟爭車底盤生產(chǎn)和整車改裝都經(jīng)過嚴(yán)格的測試，是經(jīng)過中國工業(yè)信息部、國家發(fā)改委、中國交通部檢驗驗收后經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)入和實施的。2007年訟爭車底盤生產(chǎn)商和整車當(dāng)時報批總質(zhì)量6125kg，為了少交養(yǎng)路費，屬大車小標(biāo)。訟爭車的底盤是國家特批的專業(yè)生產(chǎn)的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡稱江淮公司）提供的，其年產(chǎn)汽車底盤3萬多臺，其提供底盤供全國近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。當(dāng)時底盤合格證書上把底盤的總質(zhì)量標(biāo)稱6125kg,是為了少交養(yǎng)路費，屬大車小標(biāo)，而非不能載重3噸貨物。上訴人提起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，必須提供充分證據(jù)證明產(chǎn)品確實存在缺陷并造成人身、財產(chǎn)損失以及產(chǎn)品缺陷和損害后果之間存 在因果關(guān)系。上訴人在當(dāng)?shù)毓采宪囕v安全檢測線后領(lǐng)取了“云A68676牌照”證明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時檢測訟爭車全部合格，足以證明該訟爭車當(dāng)時制動性能完全合格。上訴人購車后歷次檢驗保養(yǎng)，也說明該車制動系統(tǒng)性能合格?！蔽覀儚?012年1月6日拍攝的照片清晰可見，上訴人并未加固訟爭車，所有鋼架結(jié)構(gòu)承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車系統(tǒng)加固更是外行說書，稍懂汽車制動原理的人都知道制動系統(tǒng)是不能加固的，也無需加固，原有制動系統(tǒng)完全可以達(dá)到車輛承載后的制動效果，故上訴人所謂加固純屬無稽之談，所謂超載制動失效的論點不攻自破?！迸袥Q書不但認(rèn)定了案件事實，而且認(rèn)定上訴人無證據(jù)證明數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存 在因果關(guān)系。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過產(chǎn)品說明書的數(shù)據(jù)說遺留了一個重要案件事實，難道上訴人通過數(shù)據(jù)糾纏就能證明和損害結(jié)果有因果關(guān)系嗎？前面答辯人陳述的五項證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的事實充分否定上訴人借題發(fā)揮的企圖?！粚彿ㄔ赫J(rèn)為‘缺乏法律依據(jù)’顯然錯誤。但上訴狀運用《中華人民共和國交通安全法》第72條第3款，“對當(dāng)事人的生理，精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊處理交通事故時并未提出鑒定，當(dāng)天在云龍縣公安局交通警察大隊作出交通事故的認(rèn)定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規(guī)定公安部第104號令》第51條“當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請?，F(xiàn)在云龍縣公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書和處罰決定書生效已經(jīng)三年之久，當(dāng)時上訴人自己在公安機(jī)關(guān)放棄了權(quán)利，上訴人卻要法院承擔(dān)其自己棄權(quán)的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。??顯然屬于是無依據(jù)的主觀臆斷，是違背實際情況的。該一審判決書從本院認(rèn)為開始表述法律規(guī)定和查明的事實情況，到最后認(rèn)定是一個完整的過程，不能為其所用而斷章取義?！鄙显V人為了達(dá)到嫁禍答辯人轉(zhuǎn)移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實是不能得逞的?！贝疝q人向一審法院提供中國工業(yè)信息部國家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入和核準(zhǔn)網(wǎng)上下載資料。這些資料經(jīng)中國工業(yè)信息部，國家發(fā)改委網(wǎng)上向全國人民發(fā)布的資料，具有真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性要求。三、上訴人在沒有合法有效的證據(jù)能夠證明答辯人車輛存在質(zhì)量問題的情況下，就急于套用缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定來誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽以達(dá)到無理纏訟的目的。”答辯人認(rèn)為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關(guān)系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評正確適用法律的一審法院。只有在先證明了訟爭車存在缺陷及因果關(guān)系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”, 也就是如果上訴人未能提供有效證據(jù)證明訟爭車輛存在質(zhì)量缺陷及其因果關(guān)系，那么本案根本不能適用關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害關(guān)于舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。進(jìn)而認(rèn)定上訴人根據(jù)該交科所司鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據(jù)。也就是說一審法院在認(rèn)定了答辯人沒有完成證明訟爭車輛屬于缺陷產(chǎn)品以及缺陷產(chǎn)品和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，根本無需如上訴人上訴狀所說再去適用因缺陷產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之訴的舉證責(zé)任方式。四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項的主體，僅為答辯人和上訴人聯(lián)系和介紹，一審法院本著實事求是的原則認(rèn)定松騁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任合法合理。五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。本起事故2009年3月11日發(fā)生后，上訴人駕駛員曾光偉事發(fā)后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經(jīng)過的“情況說明”。詳見如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執(zhí)行急救任務(wù)，11日早上9：30裝車從蘭坪出發(fā)。由于云南多盤山公路，實際距離應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過云南地圖測距，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發(fā)到事發(fā)地云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處共計用時50分鐘，再扣除裝車時間。”可見，事故當(dāng)時，上訴人駕駛員載貨駕車時速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過清障車全國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品使用說明書的限制時速30公里。六、云龍縣交警大隊出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證明：訟爭車的損害結(jié)果與上訴人的所謂產(chǎn)品質(zhì)量問題之間根本不存在因果關(guān)系。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，但并不是造成財產(chǎn)損失的原因時，消費者也僅能向生產(chǎn)者主張違約賠償，而不能主張質(zhì)量損害侵權(quán)賠償。云龍縣交警大隊《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對該次事故和損 失原因的認(rèn)定不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。該結(jié)論不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。而上訴人及其駕駛員也未依照法律規(guī)定在交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，也說明事發(fā)后上訴人及其駕駛員認(rèn)可該交通事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書。在云龍縣交警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書之后，如果上訴人不服，也可以依法提出復(fù)核。七、上訴人向法院提供大理州交警支隊委托的司法鑒定書，違反法律規(guī)定，因此根本不能作為本案認(rèn)定訟爭車存在質(zhì)量問題的證據(jù)。云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日到上訴人事故現(xiàn)場勘查，并于當(dāng)天作出了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和《處罰決定書》，認(rèn)定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當(dāng)??負(fù)事故全部責(zé)任。2009年7月15日云南省交通科學(xué)研究所司法鑒定中心做出“該車制動性能不合格”的檢驗報告。委托司法鑒定的程序違法。交通事故認(rèn)定書應(yīng)該載明交通該事故的基本事實、成因和當(dāng)時人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”，公安交警部門對交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，否則就是程序違法。本案云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日已經(jīng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，而大理公安交警支隊未撤銷云龍縣交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書的情況下，越權(quán)于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門所為，本案交通事故先有事故結(jié)論，后找原因，這是程序違法。交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責(zé)任認(rèn)定書的依據(jù)，不能作為法院審理產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛的證據(jù)。公安部門也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，必須各盡所能，各司其職。眾所周知，車輛發(fā)生交通事故時，駕駛員必定死踩剎車、強(qiáng)撥方向盤，必然會對車輛各部件特別是制動系統(tǒng)造成損傷，在該種情況下得出的該車制動性能不合格的結(jié)論只能說明是訟爭車事故發(fā)生后訟爭車的制動性能狀況，根本無法說明該起事故發(fā)生以前訟爭車的制 動性能存在質(zhì)量問題。該車是氣剎車，儲氣筒又是氣剎車制動系統(tǒng)最重要的設(shè)備之一。上訴人提供的肇事司機(jī)的“情況說明”，因肇事司機(jī)與本案存在利害關(guān)系，因此也無法作為認(rèn)定此次交通事故產(chǎn)生原因的依據(jù)。（一）首先，但上訴人提供新車發(fā)票的抬頭卻是楊春林，證據(jù)是互相矛盾的。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實性。再次，上訴人未提供證據(jù)證明此交通事故中受損的途銳汽車是新車，如果是舊車，必然存在折舊，因此上訴人按照新車價格扣除殘值賠給李家貴存在問題，應(yīng)該扣除使用期間的折舊費用，再扣除舊車殘值來計算原告損失。（二）途銳汽車殘值13萬元。（三）車船附加稅63675元和保險9741元。因為根據(jù)上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費用隨舊車歸上訴人享受和承擔(dān)，其為李家貴繳納上述費用也是理所當(dāng)然，上訴人更不能要求答辯人來承擔(dān)。所以這兩筆費用上訴人也未提供證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可。（五）施救費、拖車費13680元。綜上所述，一審法院在依法審查了證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人未完成證明上訴人車輛存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任，而云龍縣公安交通警察大隊依據(jù)法定程序作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明了造成交通事故致財產(chǎn)損失的原因是原告的駕駛員不按規(guī)定行駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致，一審法院最終認(rèn)定答辯人無需承擔(dān)責(zé)任。因此請二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。答辯人因上訴人XXXX保險有限公司沁水支公司上訴答辯人等公路旅客運輸合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下： 一、一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償答辯人的損失責(zé)任合理合法，并無不當(dāng)。又因一審法院已查明沁運公司在上訴人投保道路客運承運人責(zé)任保險，明確約定旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險人按本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償，且根據(jù)《保險法》第六十五條的規(guī)定，上訴人依法或依約應(yīng)當(dāng)向答辯人賠償。二、一審法院根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定判決上訴人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，理解無誤，適用法律正確。上訴人訴稱的“被保險車輛駕駛?cè)讼禑o責(zé)方”屬在侵權(quán)之訴中責(zé)任劃分，并不適用于本案中。三、一審法院認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。并經(jīng)雙方質(zhì)證，法院答辯人各項損失的計算合理合法，答辯人住院期間已不存在上訴人訴稱的“掛床”。綜上所述，一審法院認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。此致XX市中級人民法院答辯人：徐xx 2017年1月14日第五篇：上訴答辯狀上訴答辯狀上訴答辯狀1答辯人：周xx，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王臺區(qū)XX街XX樓。一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。二是因其附著于土地而不可動。二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。主要理由有三點：第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄。”司法實務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確。3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。答辯人：xxx二〇一x年八月十日上訴答辯狀2答辯人：電子科技有限公司。事實與理由：上訴人所提出管轄權(quán)異議根本不能成立。上訴人據(jù)以提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《保證合同書》第六條規(guī)定，合同爭議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。從合同性質(zhì)與雙方約定來看，《保證合同書》是《合作開發(fā)合同書》的附件，是擔(dān)保主合同履行的從合同，這點不難從《合作開發(fā)合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內(nèi)容可以看出。據(jù)此，按照《中華人