【正文】 喜羊羊》還是《開心寶貝》，講述的都是平民日常生活中的故事?；蛟S我們因此也可以說，黃偉明所代表并著力傳播的這種現(xiàn)代中國人的生活方式、對待生活的智慧正在受到整個亞洲乃至全世界的認(rèn)可。從這個角度來看，《華爾街日報》的觀察并非沒有道理。因此，所謂的富而崇文，所謂的現(xiàn)代文明的形成，其實都是對某種生活方式的向往和追求的具體體現(xiàn)，而這種體現(xiàn)，往往是通過各種具體的事件，自下而上地在民間產(chǎn)生。黃偉明這幾年來的幾部作品，都是在這樣的環(huán)境下產(chǎn)生的。妖狐仆ss第三篇：喜羊羊灰太狼案件連日來報道的東海縣石榴街道麻汪村燒傷小哥倆冉冉、浩浩的遭遇，在社會上引起了巨大的反響。事件回放模仿狼烤羊小哥倆特重度燒傷4月6日18時左右，冉冉(8歲)、浩浩(5歲)和同伴順順(9歲)一起玩耍時，模仿動畫片《喜羊羊與灰太狼》的劇情，玩起了“綁架烤羊”的游戲。在村民的幫助下冉冉和浩浩被救下后送到醫(yī)院，后經(jīng)診斷冉冉全身燒傷面積達到40%，而浩浩更是嚴(yán)重到全身被燒傷面積達80%。然而由于家庭困難，兩名被燒傷兄弟的家里根本拿不出治療他倆的高昂醫(yī)療費用，在市第一人民醫(yī)院的前期治療中，一共花去了26萬多元，這筆費用主要來自于社會各界的捐助。連云港市法律援助中心在受理了李康的求助后，指派江蘇云臺山律師事務(wù)所免費為其提供幫助，該事務(wù)所的苗紅偉律師受委托擔(dān)任援助律師開始展開工作。經(jīng)過充分的調(diào)查和取證后，昨天下午，苗紅偉律師來到了東?？h人民法院，向法院遞交了一份《民事起訴狀》，將當(dāng)天點火的順順的法定監(jiān)護人以及《喜羊羊與灰太狼》的制片方廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司一起告上了法庭。被告一順順點火燒傷他人是兩原告冉冉和浩浩受傷害的直接侵權(quán)人，因順順是無民事行為能力人，其監(jiān)護人要為此承擔(dān)責(zé)任。因此，苗紅偉認(rèn)為廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?月16日下午，東?？h人民法院已經(jīng)當(dāng)場受理了這起案件，記者將持續(xù)關(guān)注案件發(fā)展情況。CFP供圖 Y 閱讀提示 | 記者從江蘇省東?？h人民法院獲悉，備受輿論關(guān)注的兩兄弟被玩伴模仿《喜羊羊與灰太狼》情節(jié)燒傷一案，昨日在該院一審宣判。另外的25%的損失責(zé)任由原告的監(jiān)護人自行承擔(dān)。醫(yī)院診斷結(jié)果顯示，冉冉全身多處燒傷40%、浩浩全身多處燒傷80%。法庭判決 | 動畫公司存在過錯應(yīng)擔(dān)責(zé)除被告順順監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任外，被告《喜羊羊與灰太狼》的制作、發(fā)行人廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司是否應(yīng)為這起慘劇擔(dān)責(zé)一直是各界關(guān)注焦點。而其在制作、發(fā)行的涉案音像制品中，仍存在捆羊、用火煮羊等暴力情節(jié)和畫面，對本案未成年人的行為認(rèn)知產(chǎn)生了不良影響，誤導(dǎo)本案未成年人模仿其情節(jié)，導(dǎo)致冉冉、浩浩被燒傷的嚴(yán)重后果。本案當(dāng)庭宣判后，原告的監(jiān)護人及第一被告的監(jiān)護人均表示要與家人商量后決定是否上訴，第二被告的委托代理人表示要征詢公司意見后決定是否上訴。日本動畫片按受眾年齡段劃分可分為全齡型動畫、15禁動畫和18禁動畫三類。每當(dāng)片中出現(xiàn)可能在現(xiàn)實中被模仿的危險動作，畫面中必定會標(biāo)注一行“好孩子請勿模仿”的文字。當(dāng)時拍攝的動畫片《假面騎士》在日本很流行，經(jīng)常有兒童模仿片中情景，從高處跳下受傷。此外，動畫片的元素審核比漫畫更嚴(yán)。主角“一輝”用幻魔拳擊中“那智”，使其產(chǎn)生可怕的幻覺，漫畫中用了整整3頁描繪手腳折斷、內(nèi)臟四濺，最后剩下一個頭顱。已經(jīng)播出十多年的《名偵探柯南》，劇中案件也從以前的“每集必死人”變成了“幾集也難得死一個人”。6月18日上午9時，東?？h人民法院科技法庭開庭，審理了原告李浩冉、李浩狀告玩伴李某順及《喜羊羊與灰太狼》動漫制作人———廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。庭審中，原告訴稱：2013年4月6日下午5時許，被告東?？h石榴街道麻汪村李某順(二年級學(xué)生)模仿動畫片《喜羊羊與灰太狼》劇情與兩原告做“綁架烤羊”游戲，將兩原告綁在麻汪村東頭的樹上，點燃樹下的大批竹葉，因當(dāng)天風(fēng)大，火勢迅速蔓延，被告李某順當(dāng)時被嚇得不知所措，無力救助導(dǎo)致兩原告被嚴(yán)重?zé)齻?，幸被村民李保官緊急救下送醫(yī)院搶救，李浩冉燒傷面積達40%，李浩燒傷面積達80%。被告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司制作動畫片過程中存在易被兒童模仿的危險劇情，沒有做到安全警示，導(dǎo)致心智不成熟的兒童模仿危險動作造成他人嚴(yán)重傷害，存在過錯。第一被告李某順的代理人答辯稱：3名兒童玩游戲造成損害均有過錯，是共同過錯；原、被告雙方的父母對未成年子女監(jiān)護不力，雙方父母都有過錯，應(yīng)減輕第一被告賠償責(zé)任；第二被告制作動漫在賺錢同時也有教育引導(dǎo)兒童的社會義務(wù)，動漫《喜羊羊與灰太狼》劇情具有危險性，易被兒童模仿，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；責(zé)任劃分和承擔(dān)，第二被告未作警示標(biāo)志、三名兒童的父母監(jiān)護不力，相互依存，相互作用導(dǎo)致悲劇發(fā)生，請法院依據(jù)責(zé)任大小判令各方承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，第二被告制作動漫不構(gòu)成侵權(quán)，模仿動漫劇情與兩原告受到傷害沒有因果關(guān)系，第二被告不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司當(dāng)庭出示了動漫制作資質(zhì)、獲獎證書等相關(guān)證據(jù)，證明其不需承擔(dān)法律責(zé)任。本案原告方及第一被告均表示同意調(diào)解，第二被告的代理律師因授權(quán)原因暫時不能決定是否同意調(diào)解。《喜羊羊》、《熊出沒》兩部動畫片被點名。報道稱，在整個動畫片產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的背景下，個別動畫片存在暴力失度、語言不文明的現(xiàn)象，個別暴力行為被未成年人效仿，造成人身傷害，引發(fā)社會關(guān)注。并提出，對于含有不良元素的動畫片不發(fā)行，不播出。據(jù)悉，廣電總局年內(nèi)將出臺國產(chǎn)動畫片內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，對暴力、低俗、危險情節(jié)和不文明語言做出嚴(yán)格 安排庭外調(diào)解工作。動畫片里，喜羊羊和灰太狼斗智斗勇；現(xiàn)實中，人們對國產(chǎn)動畫片的優(yōu)劣也是各執(zhí)一詞。在關(guān)注動畫片質(zhì)量的同時，我們應(yīng)當(dāng)審視家庭教育、社會教育等方面存在的問題。相較游樂活動更加豐富的城市兒童，缺乏大人陪伴的農(nóng)村孩子受到動畫片的負(fù)面影響顯然更多。第四篇：《喜羊羊和灰太狼》觀后感《喜羊羊和灰太狼》觀后感長春市宋家小學(xué)二年三班 張晟好不容易放假了，終于可以在家好好看動畫片了。我超愛看的。都說是“喜羊羊和灰太狼”了當(dāng)然也少不了狼咯！那來介紹一下狼的成員：有越挫越勇、不怕失敗堅持到底一定要抓到羊的灰太狼、非常愛灰太狼的紅太郎、一個聰明可愛的小灰灰！我看了這個動畫片以后，學(xué)到了羊群們互相幫助、團結(jié)一心、非常有愛心、維護草原的和平，其實在班級上也是一樣的。我相信我自己一定是可以的，只是時間的問題。第五篇：喜羊羊與灰太狼觀后感喜羊羊與灰太狼觀后感認(rèn)真品味一部作品后，相信大家增長不少見聞吧，需要好好地對所收獲的東西寫一篇觀后感了。喜羊羊與灰太狼觀后感1今天下午，全班同學(xué)看了一部名叫《喜羊羊與灰太狼之牛氣沖天》的電影。下面就由我來為大家簡單的介紹一下幾位主角吧！喜羊羊愛動腦筋，聰明伶俐；美羊羊愛把自己打扮的漂漂亮亮；沸羊羊自稱羊村大力士，喜歡保護美羊羊；懶羊羊特別懶，上課也愛睡覺，還喜歡吃零食；暖羊羊是羊村班長，力氣比沸羊羊大三倍；灰太狼和紅太狼脾氣倔犟，想吃羊村大肥羊。有一次，灰太狼把喜羊羊它們都抓了回去。看完這部電影：我認(rèn)為不管遇到什么天大的