【正文】 ，該怎樣向他說(shuō)明自己的親人到哪里去了呢。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時(shí)候，再以實(shí)情相告，孩子也會(huì)理解親人的做法，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有早知真情而生氣的。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠(yuǎn)方的兒子，不能讓他分心，要說(shuō)病情已經(jīng)穩(wěn)定，讓他安心為國(guó)盡忠。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠(chéng)信與否沒(méi)有太大的厲害沖突。因此，善意的謊言的本質(zhì)是一種更緊迫更重要的義務(wù)，而這種義務(wù)是要以緩解誠(chéng)信義務(wù)為代價(jià)。顯而易見(jiàn)，沒(méi)有什么比心靈美更美麗無(wú)邪的，而誠(chéng)信恰恰是內(nèi)心美的表現(xiàn)之一。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？對(duì)方辯手請(qǐng)注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是謊言是否有礙誠(chéng)信。出于不同的目的說(shuō)謊，將導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪和秩序的混亂。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。古人早就倡導(dǎo)“誠(chéng)”和“信”，強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一；誠(chéng)信原則要求人們自覺(jué)守法、真誠(chéng)守信。不分情形地說(shuō)大實(shí)話是極其可怕的：戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎？商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P(pán)托出嗎？因此，既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100％真實(shí)，那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動(dòng)，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會(huì)更和諧。綜上，重申我方觀點(diǎn)：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第三，善意的謊言與誠(chéng)信原則從目的到結(jié)果都相一致。第二篇：講誠(chéng)信與善意的謊言辯論會(huì)正方資料講誠(chéng)信與善意的謊言辯論會(huì)正方資料善意的謊言是美麗的。出于美好愿望的謊言，是人生的滋養(yǎng)品，也是信念的源動(dòng)力。善意的謊言能讓人找到更多笑對(duì)生活的理由。父母的一句謊言，讓涉世不深的孩子臉若鮮花，燦爛生輝；老師的一句謊言，讓彷徨學(xué)子不再困惑，更好生長(zhǎng)；醫(yī)生的一句謊言，讓恐懼的病人由毀滅走向新生…… 善意的謊言不會(huì)玷污文明、更不會(huì)扭曲人性。因?yàn)槲磥?lái)的道路完全被歡樂(lè)的心情照亮，生活因此變得更加美好。雖然說(shuō)謊有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊勝于無(wú)。一個(gè)人如果經(jīng)常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會(huì)失去人們的信任。因?yàn)椋赡軄?lái)幫助他的人已經(jīng)習(xí)慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見(jiàn)，謊言有礙于誠(chéng)信。“善意的謊言”是人們對(duì)事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對(duì)白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來(lái)的一種柔情……誰(shuí)也不會(huì)去追究它的可信程度，即使聽(tīng)到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會(huì)去努力相信，不會(huì)覺(jué)得說(shuō)謊者的虛偽，有時(shí)還要從心里感激呢。雖然這些都是實(shí)話，但是誰(shuí)會(huì)那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經(jīng)在病痛中的親人以實(shí)情相告呢。難道這會(huì)有礙于誠(chéng)信嗎！當(dāng)一個(gè)不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說(shuō)明自己的親人到哪里去了呢。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時(shí)候，再以實(shí)情相告，孩子也會(huì)理解親人的做法，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有早知真情而生氣的。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠(yuǎn)方的兒子，不能讓他分心，要說(shuō)病情已經(jīng)穩(wěn)定，讓他安心為國(guó)盡忠。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠(chéng)信與否沒(méi)有太大的厲害沖突。因此，善意的謊言的本質(zhì)是一種更緊迫更重要的義務(wù)，而這種義務(wù)是要以緩解誠(chéng)信義務(wù)為代價(jià)。顯而易見(jiàn)，沒(méi)有什么比心靈美更美麗無(wú)邪的，而誠(chéng)信恰恰是內(nèi)心美的表現(xiàn)之一。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？對(duì)方辯手請(qǐng)注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是謊言是否有礙誠(chéng)信。出于不同的目的說(shuō)謊，將導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪和秩序的混亂。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。古人早就倡導(dǎo)“誠(chéng)”和“信”，強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一；誠(chéng)信原則要求人們自覺(jué)守法、真誠(chéng)守信。不分情形地說(shuō)大實(shí)話是極其可怕的：戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎？商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P(pán)托出嗎？因此，既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100％真實(shí)，那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動(dòng)，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會(huì)更和諧。綜上，重申我方觀點(diǎn)：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第三，善意的謊言與誠(chéng)信原則從目的到結(jié)果都相一致。善意的謊言是美麗的。出于美好愿望的謊言，是人生的滋養(yǎng)品，也是信念的源動(dòng)力。善意的謊言能讓人找到更多笑對(duì)生活的理由。父母的一句謊言，讓涉世不深的孩子臉若鮮花，燦爛生輝；老師的一句謊言，讓彷徨學(xué)子不再困惑，更好生長(zhǎng)；醫(yī)生的一句謊言，讓恐懼的病人由毀滅走