6圖書館法治建設(shè)互動(dòng)機(jī)制研究-在線瀏覽
2024-09-25 17:53本頁(yè)面
【正文】 升公民科學(xué)文化素養(yǎng)的平臺(tái)。然而，長(zhǎng)期以來，與影視、體育等其他文化領(lǐng)域相比，圖書館領(lǐng)域的立法體系不夠完善，有法學(xué)家甚至認(rèn)為圖書館領(lǐng)域是一處被法治所遺忘的角落。2018年，雖然《圖書館法》生效，但如何將《圖書館法》中的規(guī)定一一落到實(shí)處，并與先前所制定的部分規(guī)范性文件進(jìn)行有效對(duì)接，就成為亟需解決的難題。 （一）“軟法”與“硬法”：圖書館法治體系中的基本淵源。需要說明的是，“圖書館軟法”這一概念系筆者的創(chuàng)設(shè)，在此，這一概念用以表達(dá)“軟法”理念在圖書館領(lǐng)域中的體現(xiàn)。在“圖書館軟法”體系中，主要涵蓋了以下兩個(gè)層級(jí)的規(guī)范：第一，行業(yè)規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，具有社會(huì)自治屬性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范就充當(dāng)了這一角色。其次，它只是為全國(guó)的各類圖書館提供一個(gè)參考性標(biāo)準(zhǔn)，而并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，與此相一致，在該《規(guī)范》中，也未見到任何有關(guān)否定性后果的規(guī)定。第二，“硬法”中的倡導(dǎo)性內(nèi)容和宣示性條款。顯然，《圖書館法》所采用的正是這種立法結(jié)構(gòu)，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，在《圖書館法》共計(jì)55項(xiàng)條文中，明確規(guī)定懲罰性后果的有6條，間接規(guī)定懲罰性后果的有4條，共計(jì)10條，這10個(gè)法律條文即構(gòu)成了《圖書館法》中的“硬法”性內(nèi)容，其余45條均屬于倡導(dǎo)性內(nèi)容和宣示性內(nèi)容，應(yīng)歸屬于“軟法”序列。在使用過程中，“圖書館硬法”既可以用來給圖書館工作人員賦權(quán)，也可以用來對(duì)圖書館工作人員控權(quán)。”該條文的行為模式是讀者實(shí)施的破壞文獻(xiàn)設(shè)備及擾亂圖書館秩序的行為，法律后果則是圖書館可以停止為其提供服務(wù)。而在《圖書館法》第49條中，則將“硬法”的控權(quán)模式運(yùn)用得淋漓盡致，“公共圖書館從事或者允許其他組織、個(gè)人在館內(nèi)從事危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益活動(dòng)的，由文化主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令停業(yè)整頓、關(guān)閉；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究法律責(zé)任”。由此可見，在圖書館法治體系中，“硬法”的模式也并非單一，有賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，同時(shí)也存在著控權(quán)性“硬法”規(guī)范，兩者共同構(gòu)成了“圖書館硬法”形態(tài)，見圖1。在我國(guó)當(dāng)前的圖書館法治體系中，“圖書館軟法”與“圖書館硬法”并存的格局已經(jīng)確立。在實(shí)踐層面，“圖書館軟法”和“圖書館硬法”的運(yùn)作機(jī)制又有差異。而“圖書館硬法”的生效與“隱形法律系統(tǒng)”并無關(guān)聯(lián)。尤其對(duì)于“圖書館軟法”中的行業(yè)規(guī)定與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，由于其不以“國(guó)家”名義運(yùn)作，一旦喪失了圖書館聯(lián)盟的認(rèn)可，則會(huì)失去應(yīng)有的功能，在效力等級(jí)上也會(huì)與圖書館內(nèi)部規(guī)定、內(nèi)部政策持平。與“圖書館軟法”的運(yùn)行機(jī)制有差異，“圖書館硬法”的生效邏輯則是由上及下的，它先由國(guó)家立法機(jī)關(guān)來制定，進(jìn)而通過官方力量強(qiáng)制推行到社會(huì)生活中。而在“圖書館軟法”中，更多使用的則是自愿遵守、鼓勵(lì)執(zhí)行、精神倡導(dǎo)等柔性著陸手段。其一，部分“圖書館軟法”（例如《規(guī)范》）并不具備嚴(yán)格意義上的“國(guó)家法”身份，因此，無法配備國(guó)家強(qiáng)制力。因此，采用“軟法”的手段，更有利于達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)。從個(gè)體來看，“圖書館軟法”的存在，客觀上修補(bǔ)了“圖書館硬法”可能對(duì)原有社會(huì)關(guān)系的傷害，進(jìn)而彌合“圖書館硬法”所固有的滯后性。“進(jìn)不進(jìn)圖書館。社會(huì)力量能否興建圖書館。”諸如此類的問題，實(shí)際上都是涉及到公民文化權(quán)利的問題。如果對(duì)于此類問題作出強(qiáng)制性規(guī)定的話，極易造成公民和其他社會(huì)組織對(duì)圖書館的反感，反而無法體現(xiàn)法治的價(jià)值和意義。 三、“軟法”“硬法”在圖書館法治體系中基于swot模型的協(xié)同度解析 長(zhǎng)期以來，在圖書館法治體系的制度建構(gòu)中，“軟法”和“硬法”都被不同程度地吸納進(jìn)來，因此，“混合型法治”構(gòu)成了圖書館法治體系中的基本維度。所謂協(xié)同性，指事物對(duì)事物的相干能力，表現(xiàn)了事物在發(fā)展進(jìn)程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)，在此，協(xié)同性用來形容“軟法”與“硬法”在圖書館法治建設(shè)進(jìn)程中的契合程度。其中s和w所代表的是一種內(nèi)部主義研究視角，而o和t所代表的則是一種外部主義研究理路。 （一）“軟法”與“硬法”共同參與圖書館法治建設(shè)的s（優(yōu)勢(shì)）和w（劣勢(shì)）。在立法層面，“圖書館軟法”的制訂主體可以是文化部、科技部等非立法機(jī)關(guān)，也可以是高級(jí)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1