申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻纳暾?qǐng)書-在線瀏覽
2024-09-15 22:05本頁(yè)面
【正文】 人在合同簽訂后已經(jīng)支付了被申請(qǐng)人定金 5 萬(wàn)元、貨款 28。 55 萬(wàn)元，只有總貨款的 5。也就是說(shuō)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請(qǐng)人根本無(wú)權(quán)單方解除合同。 二 .原判決證據(jù)不足 1。該鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人認(rèn)可，難免存在偏向被申請(qǐng)人利益，損害申請(qǐng)人利益的問(wèn)題 。鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)是否符合法律的規(guī)定 ?不得而知。在正規(guī)的大型專業(yè)修理廠修理的話，此車修理費(fèi)不超過(guò) 10 萬(wàn)元 。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑒定書就認(rèn)定被申請(qǐng)人的損失為 75。 2。但被保險(xiǎn)人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購(gòu)買后僅一個(gè)來(lái)月就出了事故，造成車輛受損的結(jié)果。正是由于被申請(qǐng)人的嚴(yán)重違約行為，才使得該車受損后，損失無(wú)法得到彌補(bǔ) 。被申請(qǐng)人理應(yīng)為自己過(guò)錯(cuò)承擔(dān)不利后果。 三 .原審法院剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，存在程序錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原審法院沒(méi)有給申請(qǐng)人發(fā)傳票。在未將訴狀、開庭傳票等送達(dá)申請(qǐng)人的情況下，原審法院以申請(qǐng)人 “ 經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利 ” 從而缺席判決申請(qǐng)人敗訴。原審法院違反了《民事訴訟法》的規(guī)定，其所做出的判決是錯(cuò)誤的、不公正的。申請(qǐng)人在收到原審判決書后，在法定上述期限內(nèi)，于 2024 年 5 月 24 日，以掛號(hào)信的方式向原審法院提交上訴狀。原審法院明明收到申請(qǐng)人的上訴狀卻 故意隱匿不立案，致使申請(qǐng)人的上訴權(quán)利被原審法院粗暴地剝奪了。究其原因，在于原審法院漠視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，偏袒被申請(qǐng)人。 3。4萬(wàn)元損失費(fèi)及 1萬(wàn)多元的鑒定費(fèi)。原審法院的 “ 高水平 ” ，赤裸裸地偏袒被申請(qǐng)人的嘴臉暴露無(wú)遺。懇請(qǐng)上級(jí)人民法院撤銷該判決書，查清事實(shí)予以改判，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。 申請(qǐng)人楊 X 對(duì)北京市 XX 區(qū)人民法院 (200X)X 民初字第 XXXX 號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙? 事實(shí)與理由： 原審原告張 XX 因道路交通事故損害賠償一案將被告云 X 及被告楊 X 訴至北京市 XX 區(qū)人民法院要求人身?yè)p害賠償。判決認(rèn)定申請(qǐng)人楊 X 作為車主承擔(dān)事故賠償連帶責(zé)任。并且，因?yàn)橐粚徟袥Q中沒(méi)有明確申請(qǐng)人楊 X 屬于名義車主的事實(shí)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1