5社會危害性與刑事違法性詮釋-在線瀏覽
2024-09-12 00:30本頁面
【正文】 7 年《刑法》第 13 條以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會危害性在犯罪概念中的堅實地位，并且建構(gòu)了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。作為近來社會危害性與刑事違法性關(guān)系論爭的發(fā)起人 — 陳興良教授運用韋伯的實質(zhì)合 第 3 頁 共 9 頁 理性與形式合理性為分析工具，認(rèn)為， “ 在刑法中，主要是在刑事司法中，我們經(jīng)常面臨這種實質(zhì)合理性與形式合理性的沖突，傳統(tǒng)的以社會危害性為中心的刑法觀念是以實質(zhì)合理性為取舍標(biāo)準(zhǔn)的，但罪刑法定 所確立的刑事法治原則卻要求將形式合理性置于優(yōu)先地位。 ”從司法角度論證了在犯罪概念中應(yīng)當(dāng)消解社會危害性并用刑事違法性來取代它，使之成為犯罪的唯一特征。這樣看來，社會危害性與刑事違法性的關(guān)系似乎是緊張而對峙的。那么，刑事違法性與社會危害性之間的關(guān)系究竟是誠如傳統(tǒng)觀點所言之統(tǒng)一抑或是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究主體意識學(xué)者所指責(zé)之緊張乃至沖突，在筆者看來 ，這似有詳細(xì)考究之必要。實際上，從刑事法學(xué)（大刑法學(xué)）的角度來看，犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，更是一種社會現(xiàn)象。馬克思指 第 4 頁 共 9 頁 出： “ 人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。對此，在單一的規(guī)范刑法學(xué)中是難以實現(xiàn)的。這樣，在研究犯罪人及犯罪問題上，采用以犯罪學(xué)為起點，以規(guī)范刑法學(xué)為核心，以刑事程序法學(xué)和刑事處置法學(xué)為保障的 “ 一體化 ” 的刑事法學(xué)研究體系不無必要。而恰是這種 “ 視覺沖突 ” 阻礙了我們進(jìn)一步對社會危害性與刑事違法性二者界限的廓清與關(guān)系的厘定。 （一）初始緊張的社會危害性與刑事違法性 在一體的刑事法學(xué)研究體系中，犯罪學(xué)主要是將犯罪作為一種社會現(xiàn)象，特別是作為一種正常的社會現(xiàn)象來研究的。所以，解釋犯罪必須從社會角度出發(fā)。從應(yīng)然的角度看，是嚴(yán)重侵犯一個社會絕大多 數(shù)人共同利益的行為。 ，犯罪在本質(zhì)上具有反社會性。既然涉及評價因而必須明確評價的主體、評價的客體、評價的標(biāo)準(zhǔn)三方面問題，以此我們來看犯罪的評價機制：首先，行為本身并無所謂 “ 好 ” 與 “ 壞 ” ，換言之，在 經(jīng)由評價主體評價之前，行為本身并不具有價值性，行為只有經(jīng)過主體評價后方能顯現(xiàn)價值性。在初民社會中，那些德高望重的年長者或者體格最健壯的成年男子（當(dāng)然，女系氏族時期是個例外）自然取得評價主體的資格。故而，更多的人參與的社會便擔(dān)當(dāng)此任。 其次，在確定了評價主體之后，就需要進(jìn)一步解答行為為什么是負(fù)價值的問題。在國家出現(xiàn)后，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1