【正文】 去修改。有的人先開門見山來(lái)一句 we disagree，而后給客戶的建議卻是按照審查員的意見，修改成其中之一的形式。有的人先表示同意并建議客戶刪除一項(xiàng)，然后又分析得出其中一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍大于另一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍，故建議客戶刪除保護(hù)范圍小的那一項(xiàng)權(quán)利要求。例如，獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求必然存在保護(hù)范圍一大一小的問(wèn)題，兩個(gè)并列的從屬權(quán)利要求必然存在保護(hù)范圍交疊的問(wèn)題，審查員能就此發(fā)難嗎？ 32 常見形態(tài)：無(wú)的放矢 ? 不能理解審查員意見中指出的“缺陷”，找不到爭(zhēng)點(diǎn)，因此，答辯時(shí)王顧左右而言他。 33 常見形態(tài)：過(guò)度抗辯 ? 申請(qǐng)人和代理人的一致目標(biāo)：尋求盡可能大且合適的保護(hù)范圍。 ? 例如，獨(dú)立權(quán)利要求中有一個(gè)上位概念（好像是發(fā)射功率由兩個(gè)參數(shù)來(lái)確定），說(shuō)明書中的一個(gè)具體實(shí)施例為發(fā)射功率 =這兩個(gè)參數(shù)相除的結(jié)果乘以一個(gè)比例因子，并且還指出，發(fā)射功率與這兩個(gè)參數(shù)相除的結(jié)果為線性關(guān)系，審查員認(rèn)為上位概念得不到支持。結(jié)果，審查員指出此公式不具有線性關(guān)系，再度指出得不到說(shuō)明書支持。 ? 覆蓋范圍越大，越容易被無(wú)效掉；覆蓋范圍應(yīng)適當(dāng)，應(yīng)有 solid support from the description。 ? 例 2：審查意見認(rèn)為對(duì)比文件 1公開了 rejected claim的所有特征。 36 常見形態(tài)：一籌莫展 ? 面對(duì)審查意見，給不出應(yīng)對(duì)方案，也給不出合理解釋，建議客戶放棄，或者告訴客戶本案無(wú)法得到授權(quán)。如果實(shí)在找不到可授權(quán)內(nèi)容，我們要給出充分分析，讓客戶自己主動(dòng)提出放棄。審查指南規(guī)定，技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書等工具書可作為公知常識(shí)性證據(jù) ? 在實(shí)質(zhì)審查階段，為了合理平衡行政效率，審查員無(wú)需對(duì)審查意見中涉及的公知常識(shí)進(jìn)行舉證。但如下事實(shí)，審查員無(wú)需舉證證明： – 眾所周知的事實(shí)； – 自然規(guī)律及定理； – 根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)。 –看一下表格，大體知道審查員的傾向性意見。 48 檢索對(duì)應(yīng)案的 file history ? 與審查員達(dá)到信息的基本對(duì)稱 ? 借鑒和參考，但不能當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)答案 ? 如果進(jìn)行修改，要到說(shuō)明書中找依據(jù)，確保不超范圍 ? 思考 1： US把從權(quán)并入獨(dú)權(quán)得到授權(quán)，而中國(guó)審查員駁了從權(quán)，能否照搬？ ? 思考 2：有的從權(quán)在中國(guó)僅以創(chuàng)造性被駁，而美國(guó)獨(dú)權(quán)進(jìn)行了修改，但刪除了從權(quán)（不是并入了獨(dú)權(quán)），我們是否要 conform？ 49 大體瀏覽 claims和 OA正文 ? Claims中有多少個(gè)獨(dú)權(quán)？各個(gè)獨(dú)權(quán)的技術(shù)特征是不是大致對(duì)應(yīng)？審查員是否采用不同的對(duì)比文件來(lái)評(píng)述不同的權(quán)利要求？ ? 審查員的評(píng)述是否看起來(lái)有道理？例如，是否使用了公知常識(shí)來(lái)評(píng)述權(quán)利要求、是否將權(quán)利要求抄了一遍且沒(méi)有指出具體出處、或者是否詳細(xì)地指出對(duì)比文件中與權(quán)利要求的各個(gè)特征相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容？ ? 如果權(quán)利要求容易理解，且審查意見清楚易懂，可以直接比對(duì)。 50 閱讀說(shuō)明書 ? 目的：理解權(quán)利要求的技術(shù)方案，尋找區(qū)別特征和修改依據(jù) ? Focus以下內(nèi)容： – Abstract –背景技術(shù)中最后幾段描述技術(shù)問(wèn)題的內(nèi)容 – Summary和 Detailed Description概括技術(shù)效果及相應(yīng)技術(shù)手段的內(nèi)容 –體現(xiàn)發(fā)明點(diǎn)的流程圖（框圖）及其文字描述 51 比對(duì)、找區(qū)別、爭(zhēng)辯 or修改 ? 在理解發(fā)明之后，比對(duì)權(quán)利要求和對(duì)比文件，最好列表比對(duì)，越仔細(xì)越好 ? 找區(qū)別：只要有一處比對(duì)結(jié)果的技術(shù)問(wèn)題、手段或效果不同，就說(shuō)明具備新穎性 ? 判斷顯而易見性（技術(shù)效果和 /或技術(shù)啟示） ? 爭(zhēng)辯或修改 ? 如果獨(dú)權(quán)不行，再比對(duì)從權(quán)，如果所有從權(quán)都不行，再考慮從說(shuō)明書提煉特征 52 Rejections實(shí)在難以克服時(shí)怎么辦 ? 一般情況下總能找到一些爭(zhēng)辯的理由或者修改的內(nèi)容，不管如此爭(zhēng)辯或修改是否足夠 strong，要try。 ? Full ments的最基本要求 – 總結(jié)我們所理解的發(fā)明點(diǎn)是什么（技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果），用列表方式比對(duì)發(fā)明點(diǎn)和對(duì)比文件相應(yīng)的公開內(nèi)容（例如，本發(fā)明有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，是否已被公開，被對(duì)比文件的哪些地方公開），否則客戶會(huì)懷疑我們到底看沒(méi)看過(guò)說(shuō)明書。 53 Rejections實(shí)在難以克服時(shí)怎么辦 ? Full ments的高層次要求 – 對(duì)權(quán)利要求逐項(xiàng)進(jìn)行分析比對(duì)，然后對(duì)說(shuō)明書進(jìn)行逐段點(diǎn)評(píng)?；诖耍髑罂蛻粢庖?，需求客戶幫助。 54 Common inventiveness rejections ?1. D1+C (mon sense) ?2. D1+D2 ?3. D1+D2+C 55 1. D1 +C c o m p a r e D 1 w i t h c l a i m 1 o f t h e c l a i m e d i n v e n t i o nt h e d i s t i n g u i s h i n g f e a t u r e i s C ?Y E SY E SC o n s i d e r a m e n d i n g c l a i m 1N O Y E SA r g u e AN OA r g u e CA r g u e Bt h e o p i n i o n o f t h e e x a m i n e r i s c o r r e c t ?t h e i n v e n t i o n a s a w h o l e i s o b v i o u s t o a p e r s o n s k i l l e d i n t h e a r t ?N O Argue A: (1) At least one feature in claim 1 can not be regarded as equivalent to the feature disclosed in D1 (2) A feature in D1 is a generalization while the corresponding one in claim 1 is species (particular example) Argue C: (1) problemsolution invention (2) hindsight analysis (3) Cases in Part II Chapter 4 Section 5 Argue B: (1) Obviously not mon sense, we may ask the examiner to provide evidence (2) There is contrary evidence in the background of invention 56 2. D1+D2 c o m p a r e D 1 w i t h c l a i m 1 o f t h e c l a i m e d i n v e n t i o nt h e d i s t i n g u i s h i n g f e a t u r e i s d i s c l o s e d i n D 2 ?Y E SY E SC o n s i d e r a m e n d i n g c l a i m 1N O Y E SA r g u e AN OA r g u e DA r g u e At h e o p i n i o n o f t h e e x a m i n e r i s c o r r e c t ?a t e c h n i c a l m o t i v a t i o n t o c o m b i n e D 1 w i t h D 2 ?N O Argue D: (1) Although the distinguishing feature is disclosed in D2, the role it plays in D2 is different from that in the claimed invention (2) Although the distinguishing feature is disclosed in D2 and it plays the same role as that in the claimed invention, there is handicap to apply this feature in D1 (3) D1 or D2 gives a contrary teachin