法律知識(shí)對(duì)策刑事附帶民事訴訟與執(zhí)行中的相關(guān)問題與-在線瀏覽
2024-09-14 17:45本頁面
【正文】 提起附帶民事訴訟的范圍法律規(guī)定過窄，限制太死，嚴(yán)重妨礙了被害人行使訴權(quán)。最高人民法院還專門在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：因人身權(quán)受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。由此可見，無論是國(guó)家法律還是司法解釋都是將附帶民事訴訟的受案范圍限定在物質(zhì)損失的范圍內(nèi)，而將精神損害賠償排除在外?！ ∥覈?guó)刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定只有短短兩條，對(duì)附帶民事訴訟的賠償原則并沒有明確，只有最高人民法院的司法解釋對(duì)附帶民事訴訟的賠償原則作了一些具體規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題的解釋》第99條規(guī)定：“對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。這種規(guī)定和做法缺乏充足的法理依據(jù)，與民事法律的規(guī)定相矛盾?！ ?三)、刑事訴訟與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的差異問題，加重了附帶民事訴訟提起人的舉證責(zé)任。在民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，在特殊侵權(quán)案件中還實(shí)行舉證責(zé)任倒置。而刑事訴訟中被告人有罪無罪、罪輕罪重，完全由控方證明?！ ?四)、司法實(shí)踐中客觀存在刑事責(zé)任與民事責(zé)任相互代替、相互吸收的問題。然而在司法實(shí)踐中，許多法院卻在刑事部分庭審前或庭中，主持當(dāng)事人對(duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，如能達(dá)到協(xié)議，則對(duì)刑事部分的判處予以從輕或適用緩刑。這種作法顯然曲解了刑事處罰與民法賠償?shù)年P(guān)系，是對(duì)法律的濫用?！ 《?、刑事附帶民事案件在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的“執(zhí)行難”現(xiàn)象，成為困擾法院與被害人的一道難題。狹義的刑事附帶民事執(zhí)行僅指附帶民事部分的執(zhí)行，也就是我們現(xiàn)在通常意義所指的刑事附帶民事執(zhí)行。近幾年來，這類案件數(shù)量不斷增多，賠償?shù)臉?biāo)的額也有所增大，而自動(dòng)履行率卻逐年降低。刑事附帶民事案件執(zhí)行之所以比普通民事執(zhí)行更難，筆者認(rèn)為是以下幾個(gè)方面因素造成的。主要表現(xiàn)在： 刑事附帶民事訴訟立法指導(dǎo)思想有失偏頗。司法實(shí)踐中，往往更重視對(duì)犯罪的懲罰問題，而對(duì)被害人求償權(quán)的關(guān)注不夠。雖然刑訴法為了保障被害人賠償請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，規(guī)定人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)，但實(shí)踐中卻很少有在刑事附帶民事案件起訴前采取財(cái)產(chǎn)保全，先予執(zhí)行措施，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院在公安，檢察機(jī)關(guān)尚未對(duì)刑事案件偵查終結(jié)，提起公訴前是不能提前介入的，人民法院要查封，扣押被告人的財(cái)產(chǎn)只能等待刑事案件移送到法院，被害人提起附帶民事訴訟時(shí)才能適用。 對(duì)被執(zhí)行人的強(qiáng)制措施有限。民事案件常用的拘留，罰款，甚至拒不執(zhí)行判決，裁定罪的規(guī)定對(duì)其而言根本無法適用?！ ?二)、賠償主體具有特殊性，普遍缺乏履行能力。未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人。共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人等。相當(dāng)一部
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1