“王海現(xiàn)象”消失與“消協(xié)”錯(cuò)位-在線瀏覽
2024-09-14 10:43本頁面
【正文】 革就會有半途而廢的可能。 所以，“王?，F(xiàn)象”是產(chǎn)生于我們的社會對“打假”缺乏足夠力度，出現(xiàn)了“全民性參與打假”這樣一個(gè)“社會需要”的歷史背景下。 而沒有權(quán)力的支持、尤其是沒有“消協(xié)”的權(quán)力支持則是“王?，F(xiàn)象”消失的最重要原因。在這種背景下，“王海們”的打官司無一一例外都輸了。 這是不是“殺雞用牛刀”的“小題大做”之嫌？并非。 天津市技術(shù)監(jiān)督局局長劉伯宗先生曽說過這樣一段話：“從總體上看，工業(yè)發(fā)達(dá)國家假冒偽劣商品有而不濫，許多假冒商品價(jià)廉質(zhì)不次，而我國現(xiàn)階段假冒偽劣商品的品種、數(shù)量之多，范圍之廣，危害之烈，在世界上都是罕見的。”說明什么？說明假冒偽劣商品的泛濫決不能提高一個(gè)國家的國力，決不能有利于發(fā)展生產(chǎn)力，決不能有利于人民生活的提高。 所以，老百姓對王海及其“王海們”的態(tài)度是歡迎的，希望我們的社會像王海這樣的人越多越好。 所以，從這一意義上說，重疊上海對《消法》的的所謂“修改”，實(shí)是屁股坐歪了的結(jié)果。 刁，智慧的一種品質(zhì)，即狡詰、欺詐、奸猾之意，屬于“惡”的范疇。所以，“刁民”絕對是一個(gè)有辱于一個(gè)人人格的貶詞。這就要看王海及其“王海們”的“知假、買假、‘打假’（索賠）”的行為究竟是“損害”了誰的利益？答案是非常明確的。王海及其“王海們”的“知假、買假、‘打假’（索賠）”的行為是給制假販假者帶來了麻煩，使他們大傷其腦筋（任何與王海及其“王海們”相斗的商家都會感到心虛，都會感到理虧）。所以，王海及其“王海們”沒有給社會帶來任何一點(diǎn)麻煩，也不損害任何一個(gè)公民的利益。 因此，王海及其“王海們”的行為并不屬于“惡”的范疇?！?王海及其“王海們”所要求索賠的商品是商家?guī)в衅墼p行為的假冒偽劣商品，所要求賠償?shù)慕痤~也是《消費(fèi)法》規(guī)定的一倍，都是在法律規(guī)定的范圍之中，因此完全是合法的。我想，誰都不會對工商管理部門的這種“知假、檢查、‘打假’（罰沒處理）”的行為有任何的非議，不僅認(rèn)為它是應(yīng)該的，而且是必須的。兩者的共同點(diǎn)是都是在法律的支持下、“明知”商店售假后進(jìn)行的，不同點(diǎn)是一個(gè)是個(gè)人行為──“買假”后的索賠行為（有時(shí)還要請求工商管理部門去裁決），一個(gè)則是組織行為──“檢查”后的罰沒處理。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1