【正文】 權(quán)糾紛案。我在這篇實(shí)習(xí)報(bào)告中不打算就各個(gè)問(wèn)題都展開(kāi)論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案的焦點(diǎn)問(wèn)題非法行醫(yī)行為主體的界定略談一二。這時(shí)正好左前方駛過(guò)來(lái)一輛東風(fēng)大汽車，張某在避讓過(guò)三輪車后迅速右拐，但由于摩托車速太快，撞在路邊一棵樹(shù)上，摩托車倒過(guò)來(lái)壓在張某身上。在青區(qū)衛(wèi)生院經(jīng)過(guò)胸腹聯(lián)透、腹部穿刺，以及各種常規(guī)檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無(wú)任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。至夜晚：時(shí)，患者血壓開(kāi)始明顯下降。日：分左右，進(jìn)入鄖西縣人民醫(yī)院。日早晨：，患者自己步入手術(shù)室，由實(shí)習(xí)人員柯某單獨(dú)對(duì)患者實(shí)施術(shù)前麻醉手術(shù)。由于患者死亡突然，在此后的一天半的時(shí)間里，患者家屬一直要求議員對(duì)患者的死亡給一個(gè)明確的答復(fù)，但醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)對(duì)醫(yī)學(xué)毫無(wú)知情的患者家屬一味地推脫責(zé)任?！　∧暝氯?，患者妻子高某將此事告訴我后，我感覺(jué)此案中有其蹊蹺，雖參與此案。月日作為步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查取證工作調(diào)取醫(yī)院有關(guān)患者的病歷資料。月在與醫(yī)院和解的過(guò)程中，醫(yī)院一開(kāi)始否認(rèn)其有任何過(guò)錯(cuò)，后來(lái)雖承認(rèn)其有一定過(guò)錯(cuò)，但總是一億元財(cái)政困難等種種借口拒絕我們所提出的合理請(qǐng)求。　　為了能實(shí)現(xiàn)民事上的順利賠償，我們于年月日到鄖西縣公安局報(bào)案，案由是：獨(dú)立對(duì)患者張模式是麻醉手術(shù)的柯某既沒(méi)有通過(guò)醫(yī)師資格考試，又不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其獨(dú)立實(shí)施麻醉手術(shù)違反了《刑法》、醫(yī)療法律、醫(yī)療行政法規(guī)以及相關(guān)醫(yī)療常識(shí)的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。我方只好審行政復(fù)議后向檢察院申訴?！　〉侥暝氯?，即法庭確定的此案次開(kāi)庭前日，醫(yī)院既沒(méi)有向法庭提供答辯狀，也沒(méi)有向法庭提供任何證據(jù)。為了此案能適用這個(gè)司法解釋。最近一次開(kāi)庭是在月日，法庭上醫(yī)院和我方向法庭提交了。此案現(xiàn)在尚在我鑒定之中。其中的犯罪主體就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，正像本案所產(chǎn)生的問(wèn)題一樣，在本報(bào)告中就此提出一些自己的看法。有人認(rèn)為應(yīng)以具體的特定的從醫(yī)證書來(lái)衡量其執(zhí)業(yè)資格?！　∥覈?guó)的醫(yī)療人員為數(shù)眾多，技術(shù)水平有高有低、參差不齊，不同的專業(yè)對(duì)醫(yī)生的水平要求不一致，不同的地區(qū)在衡量醫(yī)療人員的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)也不同，即使是同樣具有合法執(zhí)業(yè)資格的人，其醫(yī)學(xué)技術(shù)水平也是千差萬(wàn)別，因此，如果以是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診斷和治療業(yè)務(wù)條件來(lái)判斷，則顯得過(guò)于抽象，難以把握。所以，國(guó)家在取舍時(shí)，選擇以是否取得國(guó)家授予的從業(yè)證書，作為是否具備執(zhí)業(yè)資格的基礎(chǔ)性條件，不論行為人在其他人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)里，其技能是高是低，但在國(guó)家評(píng)判層面，行為人特定的從醫(yī)證書的擁有，也就表明行為人具備了行醫(yī)的最基本的素質(zhì)，同時(shí)也意味著其技術(shù)水平得到了國(guó)家的認(rèn)可，避免抽象化的操作產(chǎn)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不公平性與異質(zhì)化，防止出入人罪。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開(kāi)業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的，不屬于非法行醫(yī)另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一。我顯然贊同最后一種觀點(diǎn)。但是，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，只表明行為人具備了從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的最基本的知識(shí)，并不代表行為人因此可以從事診療業(yè)務(wù)?！　?guó)家設(shè)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)制度，一方面是從形式上將國(guó)家的權(quán)利賦予給了個(gè)人，使醫(yī)生取得一種能力與資格的形式表征，醫(yī)生因此而被準(zhǔn)入到相關(guān)的醫(yī)療活動(dòng)中，國(guó)家不再對(duì)其加以主體資格方面的限制。就對(duì)內(nèi)效力而言，除非有法定的被吊銷執(zhí)業(yè)證書的事由以及不適宜從事該醫(yī)療業(yè)務(wù)的情況的存在，醫(yī)療部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能隨意剝奪醫(yī)生從事相應(yīng)的診療、預(yù)防、保健活動(dòng)的權(quán)利，醫(yī)生有權(quán)在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為一定的醫(yī)療行為。雖然具有醫(yī)師的實(shí)質(zhì)能力，卻未取得形式表征者，仍不能以醫(yī)師身份執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)。另一方面，從執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，到醫(yī)生取得執(zhí)業(yè)證書并從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)，并不是一個(gè)必然的過(guò)程，只有具備了一定的業(yè)務(wù)能力(這里主要以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)水平鑒定為標(biāo)準(zhǔn))的人，才有可能被批準(zhǔn)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書。所以，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書不僅具有形式上的意義，也具有實(shí)質(zhì)上的意義?！夺t(yī)師注冊(cè)暫行辦法》第條第⒉款規(guī)定：重新申請(qǐng)注冊(cè)還應(yīng)提交衛(wèi)生行政部門指定的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)或組織出具的業(yè)務(wù)水平考核結(jié)果證明。因此，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定宜采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，行為人只有既具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，又具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，才能在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù)活動(dòng)。第條第款規(guī)定：國(guó)家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度。《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)暫行辦法》第條規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書后，方可按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動(dòng)?！　≈档米⒁獾氖?，對(duì)于未取得合法的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，如果法律、法規(guī)、行政規(guī)章允許其在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下實(shí)施一定的醫(yī)療行為，結(jié)果其行為造成了患者人身重大傷亡，該行為人的行為不成立非法行醫(yī)罪。但如果非法定的未取得合法醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的默許、同意下，從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，二者可以成立非法行醫(yī)罪的共犯。但本案似乎有其特殊性，即合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人招聘沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人開(kāi)設(shè)專科門診或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人勾結(jié)、伙同沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)資格的人進(jìn)行非法行醫(yī)是否可作為共犯追究?從理論上講，取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人是不可能獨(dú)立實(shí)行非法行醫(yī)行為的，但是有可能成為沒(méi)