有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)問(wèn)題研究綜述-在線瀏覽
2025-07-28 00:46本頁(yè)面
【正文】 中將國(guó)內(nèi)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式總結(jié)為強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)模式、自愿性巨災(zāi)保險(xiǎn)模式、綜合性巨災(zāi)保險(xiǎn)模式三種模式。在強(qiáng)制性保險(xiǎn)方面，瑞士的地震保險(xiǎn)算是該保險(xiǎn)模式的典范。而聯(lián)合保險(xiǎn)模式卻是當(dāng)前全球范圍內(nèi)災(zāi)害管理的主流模式，政府與保險(xiǎn)公司以互補(bǔ)形式聯(lián)合對(duì)災(zāi)害進(jìn)行管理，運(yùn)用功能和采用保險(xiǎn)公司管理模式有效地實(shí)現(xiàn)了災(zāi)害管理。比較典型的聯(lián)合保險(xiǎn)模式包括土耳其的政府運(yùn)營(yíng)模式、捷克和美國(guó)等國(guó)家的政府救濟(jì)模式、墨西哥的政府投保模式等。（2） 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)縱觀世界，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是許多國(guó)家面臨的考驗(yàn)。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫祁祥教授在接受中國(guó)金融雜志《巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理：?jiǎn)栴}與啟示》專(zhuān)題采訪中說(shuō)道，“英國(guó)和美國(guó)的洪水保險(xiǎn)體制就是其中成功的模式。孫祁祥介紹認(rèn)為，雖然英美兩國(guó)和中國(guó)的國(guó)情存在一定的差異，但是它們的做法仍有很多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在災(zāi)害多發(fā)區(qū)實(shí)行積極的用地管理、建立必要的防御工程、發(fā)展災(zāi)害預(yù)警體系、提高民眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在災(zāi)害發(fā)生后，政府需要承擔(dān)災(zāi)害救濟(jì)的責(zé)任，但必須考慮負(fù)面影響。此外，要使作為保險(xiǎn)基礎(chǔ)的大數(shù)定律有效， 還要有大量的、風(fēng)險(xiǎn)水平類(lèi)似的標(biāo)的加入保險(xiǎn)集合，這就要求有足夠多的業(yè)主參加保險(xiǎn)計(jì)劃。裴紹軍在《日本地震防災(zāi)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示》中重點(diǎn)提到了日本的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，通過(guò)對(duì)比和分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立統(tǒng)一的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)土地規(guī)劃和建筑規(guī)范，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃評(píng)估；收集國(guó)內(nèi)外各種巨災(zāi)的發(fā)生頻率和損失數(shù)據(jù)，確定巨災(zāi)保險(xiǎn)基準(zhǔn)費(fèi)率；建立巨災(zāi)基金并給予相應(yīng)的財(cái)政稅收優(yōu)惠政策。第三采取政府與保險(xiǎn)公司共同分工經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作模式。 巨災(zāi)保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷程中國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害常發(fā)的國(guó)家，從新中國(guó)建立開(kāi)始，我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度一直處于不斷的發(fā)展中，知曉發(fā)展史，從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能有利于現(xiàn)階段和將來(lái)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的快速健康發(fā)展。巨災(zāi)保險(xiǎn)嘗試時(shí)期。新中國(guó)成立之后，1951年中央人民政府政務(wù)院作出了《關(guān)于實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、合作社財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)及旅客強(qiáng)制保險(xiǎn)的決定》。但是，由于歷史原因，1959年我國(guó)全面停辦了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，剛剛建立起來(lái)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度就這樣夭折了。1979年國(guó)務(wù)院決定逐步恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在這個(gè)時(shí)期，針對(duì)我國(guó)企事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的責(zé)任范圍均包含了洪水、地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段的謹(jǐn)慎承保時(shí)期。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本條款中曾一度刪除了地震保險(xiǎn)責(zé)任。 我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)面臨的問(wèn)題我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)盡管在過(guò)去的幾十年間得到了迅速發(fā)展，但是保險(xiǎn)業(yè)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理和災(zāi)后救濟(jì)與賠付體系中發(fā)揮的作用卻仍然微乎其微?！懊鎸?duì)巨災(zāi)，本應(yīng)該承擔(dān)起巨災(zāi)賠付大梁的保險(xiǎn)業(yè)，為什么在這些巨災(zāi)后的重建中缺乏主角之位？究其原因，主要是目前我國(guó)還沒(méi)有建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。一是，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)缺乏。二是，巨災(zāi)保險(xiǎn)供給嚴(yán)重不足。另一方面卻是因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)供給缺口非常大。通過(guò)分析汶川地震巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)處置總結(jié)了我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的不足之處。保險(xiǎn)補(bǔ)償明顯不足，保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能沒(méi)有明顯體現(xiàn)。保險(xiǎn)業(yè)自身
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1