該加工承攬合同是否有效范本-在線瀏覽
2025-07-14 23:25本頁(yè)面
【正文】 煉周期無法驗(yàn)證外,其余各項(xiàng)指標(biāo)均已達(dá)到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。被告請(qǐng)求法院對(duì)后2次調(diào)試情況調(diào)查,征求再生爐的設(shè)計(jì)人員對(duì)爐子有關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)作可行性解釋。同時(shí)查明:被告經(jīng)工商部門核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍是主營(yíng)金屬粉末、絕熱合成材料。冶煉再生爐為整臺(tái)設(shè)備制造,不屬被告的經(jīng)營(yíng)范圍。造成糾紛的主要責(zé)任在被告,原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)資格審查不嚴(yán),也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。第十六條關(guān)于“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后,當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)返還給對(duì)方,有過錯(cuò)的一方應(yīng)該賠償對(duì)方因此所受的損失。 (返還方式,由原告負(fù)責(zé)拆除,被告將拆除的設(shè)備部件自辦運(yùn)輸運(yùn)走) 。 一審判決后,被告黃石市金屬粉末總廠不服,向宜昌地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴。一審判決雙方相互返還貨款和原物,因原告返還拆除后再生爐將喪失使用價(jià)值,導(dǎo)致擴(kuò)大被告的經(jīng)濟(jì)損失。 宜昌地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查審理查明:被上訴人枝城市金屬回收公司為解決熔煉廢舊金屬使之成形便于運(yùn)輸?shù)碾y題,了解到華中理工大學(xué)教授聞設(shè)計(jì)的一種金屬冶煉爐可適用。聞也愿提供圖紙給上訴人生產(chǎn)并提供必要的技術(shù)指導(dǎo)。簽約時(shí)被上訴人根據(jù)其適用要求,與上訴人共同在合同第四條中確定了再生爐的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)。由于這臺(tái)再生爐屬革新性質(zhì)的非標(biāo)準(zhǔn)、非定型設(shè)備,無法定的技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為驗(yàn)收依據(jù),只能依據(jù)雙方約定的技術(shù)指標(biāo)為驗(yàn)收依據(jù)。由于驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不確定,上訴人認(rèn)為再生爐質(zhì)量是符合合同規(guī)定的,被上訴人則認(rèn)為質(zhì)量不合格,由此產(chǎn)生質(zhì)量爭(zhēng)議。 宜昌地區(qū)中級(jí)人民法院審理認(rèn)為:上訴人根據(jù)被上主訴人的特定要求和指定的生產(chǎn)圖紙,加工制造金屬再生冶煉爐,雙方為此簽訂的合同為加工承攬合同。依照國(guó)家工商局制定的《企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍核定規(guī)范》中關(guān)于允許企業(yè)合理跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則,上
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1