【正文】 解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)這也說明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果一項(xiàng)銷售行為不符合收入確認(rèn)原則，就不應(yīng)確認(rèn)為收入。對(duì)較敏感的 “銷售退回 ”這一塊，德勤也沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易利用銷售退回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤(rùn)，這也是德勤所不能回避的錯(cuò)誤?？讫堄泻芏喾止尽⒆庸?，組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜。 （三）思考與啟示 對(duì)于科龍財(cái)務(wù)造假，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問題令人深思，主要有： 科龍財(cái)務(wù)造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問題?，F(xiàn)在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒有改善，反倒被強(qiáng)化了。從表面上看，科龍已形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)力制衡機(jī)制。顧雛軍利用其對(duì)公司的超強(qiáng)控制力，以其他股東的利益為代價(jià)為格林柯爾謀利，導(dǎo)致科龍陷入新的危機(jī)。當(dāng)科龍為種種 “疑云 ”籠罩，投資者蒙受巨額損失之時(shí)，科龍的獨(dú)立董事始終未能發(fā) 表有助于廣大中小股東揭曉 “疑云 ”的獨(dú)立意見，難怪科龍的中小股東發(fā)起震撼中國(guó)股市的要求罷免其獨(dú)立董事的 “獨(dú)立運(yùn)動(dòng) ”。那么，外部治理的關(guān)鍵又是什么 ?是法制的完善和監(jiān)管的有效性。雖然市場(chǎng)主體為了使自身利益最大化會(huì)與制度博弈，而法律法規(guī)就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設(shè)置的。要約束公司行為，保障其內(nèi)外部治 理的實(shí)現(xiàn)，必須落實(shí)監(jiān)管的有效性，最終使公司問題通過監(jiān)管而得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和懲戒。顧雛軍涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)問題，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其進(jìn)行查處是完全必要的。可以說，科龍是 ”自我曝光 ”在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會(huì)立 案調(diào)查滯后。 此外，從證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時(shí)從相關(guān)方面獲取案情進(jìn)展情況，即使案情細(xì)節(jié)不便披露，對(duì)于科龍問題的嚴(yán)重性或復(fù)雜程度也應(yīng)有個(gè)交代。 如果說良好的公司治 理是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線，那么獨(dú)立審計(jì)是防范會(huì)計(jì)信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。 問題一：審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守 自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開放以來，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng)，業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。所以，德勤作為科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu) .其專業(yè)勝任能力毋庸置疑。然而，事實(shí)證明，如果審計(jì)師缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和良好的職業(yè)操守，就可能成為問題公司粉飾其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的 “擋箭牌 ”，并給事務(wù)所帶來一連串麻煩。否則，審計(jì)師完全可以發(fā)現(xiàn)科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實(shí)。反觀目前審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀，審計(jì)師職業(yè)道德缺失已導(dǎo)致大量的審計(jì)失敗，審計(jì)師知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表意見和預(yù)警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務(wù)所和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。人們習(xí)慣稱審計(jì)師為“經(jīng)濟(jì)警察 ”，實(shí)際上夸大了外部獨(dú)立審計(jì)的作用。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶之間的關(guān)系十分微妙 ，現(xiàn)在許多審計(jì)師身陷問題公司，主要因?yàn)樯鲜泄灸軌蜃笥視?huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。 問題二：國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的 ”超國(guó)民待遇 ” 近年來，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)內(nèi)地的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入財(cái)務(wù)丑聞的事件也開始出現(xiàn)。 “科龍一德勤 ”事件中受指責(zé)的問題是國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前在我國(guó)享受 ”超國(guó)民待遇 ”，主要問題是對(duì)國(guó)際會(huì) 計(jì)師事務(wù)所能否建立和執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。 德勤對(duì)科龍審計(jì)失敗，再次說明了事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性。一方面企業(yè)組織形式紛繁復(fù)雜和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多元化，要求審計(jì)師們提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，事務(wù)所要強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制；另一方面 .會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券民事賠償方面的法律責(zé)任進(jìn)一步明確。 面對(duì)目前獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的系統(tǒng)性高風(fēng)險(xiǎn)，無論國(guó)際所還是國(guó)內(nèi)所均難幸免。導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的原因很復(fù)雜，如美國(guó)證券交易委員會(huì)就曾總結(jié)過其中最重要的十大因素。因此 .增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，通過完善制度 .提高質(zhì)量來推動(dòng)獨(dú)立審計(jì)的良性發(fā)展，是化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之根本。 唐橋，男， 1954 年 6 月出生，五糧液董事、董事長(zhǎng) 王國(guó)春 男， 1946 年 12 月出生， 1998 年 4 月至 2020 年 3 月任五糧液董事長(zhǎng)， 1998 年 4 月至今任五糧液董事 陳林，女， 1960 年 7 月出生， 1998 年 4 月至 2020 年 5 月 任五糧液副總經(jīng)理， 2020 年 1 月至 2020年 5 月任五糧液財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人， 2020 年 4 月至今任五糧液總工程師， 2020 年 5 月至今任五糧液董事、總經(jīng)理 鄭晚賓，男， 1953 年 9 月出生， 1998 年 4 月至今任五糧液董事， 2020 年 5 月至今任五糧液副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān) 彭智輔，男， 1957 年 9 月出生， 1998 年 4 月至今任五糧液副總經(jīng)理， 1999 年 6 月至今任五糧液董事會(huì)秘書 朱中玉，男， 1963 年 3 月出生， 2020 年 4 月至今任五糧液副總經(jīng)理 葉偉泉，男， 1955 年 8 月出生， 2020 年 4 月至今任五糧液副總經(jīng)理 劉中國(guó)，男， 1955 年 12 月出生， 2020 年 11月至今任五糧液副總經(jīng)理 依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)五糧液違反證券法律法規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。 2020 年 3 月 11 日，深圳證券交易所發(fā)問詢函，要求五糧液說明公司及下屬子公司是否在亞洲證券存放款項(xiàng)等問題。 2020 年 3 月 17 日，五糧液發(fā)布《澄清公告》稱，“本公司及下屬控股子公司從來沒有任 何資金存放于亞洲證券公司 ”， “本公司下屬控股子公司 —投資公司也未在亞洲證券公司存放任何款項(xiàng) ”。同日，進(jìn)出口公司與五糧春簽訂借款協(xié)議，約定五糧春向進(jìn)出口公司借款 8,000 萬元用于拓展新產(chǎn)品市場(chǎng)，借款期限為 2020 年 4 月 9 日至 2020 年 3 月 31 日，借款利率按銀行同期貸款利率上浮 10%，五糧春保證按還款期限一次歸還借款本金及利息。 2020 年 4 月 10 日，投資公司向五糧液集團(tuán)財(cái)務(wù)部提交報(bào)告，對(duì)進(jìn)出口公司借款 8,000 萬元給五糧春的收回責(zé)任予以確認(rèn)， “該款由投資公司負(fù)責(zé)追回 ”。 2020 年 4 月 11 日，五糧春把從進(jìn)出口公司的借款 8,000 萬元匯款到成都證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱成都證券）， 4 月 16 日存入成都證券成都撫琴東路營(yíng)業(yè)部智溢塑膠資金賬戶，會(huì)同五糧春 4 月 3 日先期存入的自有資金 1,000 萬元，合計(jì) 9,000 萬元從事證券投資。 2020 年 5 月 12 日，智溢塑膠、尹啟勝將在成都證券智溢塑膠資金賬戶內(nèi) 9,000 萬元資金的余款 75,006, 元，劃轉(zhuǎn)到智溢塑膠建設(shè)銀行七支行磨子橋分理處賬戶，次日被轉(zhuǎn)到亞洲證券成都南一環(huán)路營(yíng)業(yè)部。 綜上，投資公司對(duì)智溢塑膠存放在亞洲證券的 5,500 萬元證券投資款有負(fù)責(zé)收回的責(zé)任，五糧液在《整改公告》中業(yè)已公開承認(rèn)。單 就該事項(xiàng)涉及金額看，尚未構(gòu)成重大遺漏。因此，五糧液在該公告中沒有將投資公司對(duì)智溢塑膠存放在亞洲證券款項(xiàng) 承擔(dān)的負(fù)責(zé)收回責(zé)任披露是重大遺漏，足以影響投資者的理性投資決策，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述披露信息有重大遺漏的違法行為。 2020 年 11 月 30 日，中科證券破產(chǎn)案第一次債權(quán)人會(huì)議召開，投資公司委托律師參會(huì)，確認(rèn)投資公司在中科證券的證券投資款已經(jīng)被法院列為破產(chǎn)債權(quán)的事實(shí)。 五糧液的上述行為，未按照中國(guó)證監(jiān)會(huì) 2020 年 12 月 30 日發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第 15 號(hào) —財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》（證監(jiān)發(fā)〔 2020〕 160 號(hào)）第二十八條以及 2020 年修訂（證監(jiān)會(huì)計(jì)字〔 2020〕 9 號(hào)）第三十二條規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中及時(shí)、完整披露資金被凍結(jié)、存在潛在回收風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展情況，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述未按照規(guī)定披露信息的違法行為。 2020 年 4 月 30 日，五糧液在向我會(huì)的書面說明中承認(rèn)出現(xiàn)了筆誤，將供銷公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入 725, 萬元誤寫為 825, 萬元，但是五糧液一直未對(duì)數(shù)據(jù)差錯(cuò)及時(shí)更正，直到 2020 年 8 月 18 日才在 2020 年半年報(bào)中予以更正公告。 四、五糧液未及時(shí)披露董事被司法羈押事項(xiàng) 2020 年 5 月 12 日，五糧液 2020 年度股東大會(huì)任命王子安為第三屆董事會(huì)董事。 2020 年 12月 21日，宜賓市紀(jì)委、監(jiān)察局下發(fā)案件通報(bào)，文件中明確指出王子安的違法違紀(jì)行為已涉嫌犯罪，現(xiàn)已移送檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，正按法律程序依法追究刑事責(zé)任。但是五糧液未按照規(guī)定及時(shí)公告，直至 2020 年 2 月 28 日，五糧液才在 2020 年年度