精釋審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定-在線(xiàn)瀏覽
2025-06-19 13:45本頁(yè)面
【正文】 解釋》)第四十四條第(十)項(xiàng)規(guī)定關(guān)于“訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的行政行為不可訴”的理解問(wèn)題。鑒此，《規(guī)定》第三條規(guī)定認(rèn)為上述三種情形并不影響登記的可訴性。我們認(rèn)為，債權(quán)人一般沒(méi)有原告資格，因?yàn)閭鶆?wù)人轉(zhuǎn)讓房屋可獲對(duì)價(jià)，對(duì)價(jià)仍可還債，并不影響債權(quán)。至少以下四種情形應(yīng)予承認(rèn)： 第一，以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的。按照物權(quán)法第二十條第一款，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。如果房屋登記機(jī)構(gòu)予以辦理，則債權(quán)人可以基于預(yù)告登記權(quán)利人的身份提起行政訴訟。物權(quán)法第一百九十一條第二款規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。一是轉(zhuǎn)讓經(jīng)抵押權(quán)人同意，同意則意味著放棄提出異議的權(quán)利。三是轉(zhuǎn)讓未經(jīng)抵押權(quán)人同意，且抵押權(quán)仍然存在。 第三，法院對(duì)房屋采取強(qiáng)制措施。如果法院采取強(qiáng)制措施是為了其他利益而非保護(hù)特定債權(quán)，則債權(quán)與房屋并無(wú)關(guān)聯(lián)，仍屬于普通債權(quán)，無(wú)原告資格。房屋登記不得對(duì)抗司法，但前提是司法的意志先為房屋登記機(jī)構(gòu)所知悉。 第四，房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通。如果登記人員明知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓房屋是為了逃債，仍予以辦理，則應(yīng)承認(rèn)債權(quán)人的訴權(quán)。《規(guī)定》第四條以列舉方式，規(guī)定上述四種情形的債權(quán)人有原告資格，正是基于這樣的考慮。一種意見(jiàn)認(rèn)為法院只能受理起訴第一次轉(zhuǎn)移登記的案件，對(duì)于后續(xù)轉(zhuǎn)移登記的起訴，則不宜受理，因?yàn)檫@樣就會(huì)損害善意第三人的利益。我們傾向于第二種意見(jiàn)，具體有如下三點(diǎn)內(nèi)容： 第一，利害關(guān)系人具有起訴第一次轉(zhuǎn)移登記的原告資格，這一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的。如果判決撤銷(xiāo)，則具有起訴第二次登記的資格?！ 〉谌?，由上述意見(jiàn)可以得出兩個(gè)判斷，一是利害關(guān)系人一并對(duì)多次轉(zhuǎn)移登記一并提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)一并受理，并先審理第一次轉(zhuǎn)移登記。法院判決撤銷(xiāo)第一次轉(zhuǎn)移登記的，則繼續(xù)審理第二次轉(zhuǎn)移登記。以上意見(jiàn)最后體現(xiàn)為《規(guī)定》第五條的三款規(guī)定。因此，恰當(dāng)?shù)奶幚硎歉嬷?dāng)事人先解決民事?tīng)?zhēng)議，行政案件暫不立案，但解決民事?tīng)?zhēng)議的時(shí)間不應(yīng)計(jì)算在行政訴訟起訴期限內(nèi)?！兑?guī)定》按照上述思路寫(xiě)出了第八條規(guī)定。法院如何看待這些證據(jù)的證明力?是否應(yīng)當(dāng)要求房屋登記機(jī)構(gòu)提供原件加以核對(duì)?有兩種不同意見(jiàn)。被告無(wú)法提供原件的，法院可以調(diào)取。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，若原件由被告保管的，應(yīng)當(dāng)由被告提供原件進(jìn)行
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1