交通事故案件證據(jù)質(zhì)證要點說明-在線瀏覽
2025-06-11 22:06本頁面
【正文】 做出的事故認定，應作為人民法院審理交通事故案件的重要證據(jù)，但不能作為法院分配民事?lián)p害賠償責任分配的依據(jù)。既然道路交通安全法將交通事故認定書界定為證據(jù)的一種，它就不具有高于其他證據(jù)的絕對效力。在司法實踐中，雖然當事人要否定其效力存在很大難度，這是由于當事人自行收集證據(jù)的能力、時機等條件所約束和限制，但是仍然可以通過力所能及的舉證和邏輯分析的質(zhì)證等方式提出異議。三、損害事實的質(zhì)證直接財產(chǎn)損失的證據(jù)質(zhì)證直接損失包括車輛損失、貨物損失、隨身攜帶物品的損失以及對損失進行評估的費用。證明車輛損失的證據(jù)包括：車輛定損單和車輛損費數(shù)據(jù)，兩者必須一并提交，否則不能證明車輛損失。間接財產(chǎn)損失的證據(jù)質(zhì)證通常包括停運損失。 “受害人因此遭受其他重大損失的，分割人并應當賠償損失。證明停運損失的證據(jù)包括：貨物運輸合同或者旅客運輸合同、修理廠出具修理期間證明等。如果沒有固定的旅客運輸合同，如出租車，則應當提交出租車與出租公司簽訂的租車合同來確定修車期間的停運損失。（1）、證明醫(yī)療費的證據(jù)。證明醫(yī)療費打證據(jù)包括：住院費收據(jù)、住院費明細表、醫(yī)療費收據(jù)、醫(yī)療處方、診斷證明書。對于后續(xù)治療費例如整容費、出院后所必要的康復費因為沒有實際支出，所以必須經(jīng)過醫(yī)院出具的診斷證明才能證明，并且診斷證明書應說明具體費用的數(shù)額。轉(zhuǎn)院必須要有原診療單位出具的轉(zhuǎn)院證明。誤工費包括三個方面的誤工損失費用：治療傷情（治療多少天，必須休息造成的誤工費，應當由治療機構(gòu)出具診斷證明）、傷殘鑒定（鑒定一天、取鑒定一天）、處理交通事故的誤工損失。工作單位出具的誤工證明應當說明：誤工人員的收入狀況（包括工資獎金和各種津貼），誤工人員耽誤工作的時間，扣發(fā)誤工人員各種收入的數(shù)額。（3）、護理費的證據(jù)。（4）、證明交通費的證據(jù)。交通費等證據(jù)表現(xiàn)為交通費收據(jù)，交通費收據(jù)應當說明用途，次數(shù)，目的。（5）、證明住宿費、伙食費的證據(jù)。此外，還有受害人家屬參加事故處理等所需的住宿費用。（6）、證明伙食補助費的證據(jù)。依據(jù)《人身損害賠償解釋》第24條的規(guī)定，證據(jù)主要為醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明書。證據(jù)表現(xiàn)為：傷殘評定結(jié)論及評定費收據(jù)。注意：提交受傷人員的職業(yè)證明。（9）、被撫養(yǎng)人的生活費證據(jù)。注意：受害人應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人，或者喪失勞動能力有無其他經(jīng)濟來源的成年親屬?？筛鶕?jù)法定結(jié)合受害人的職業(yè)、經(jīng)常住所地、統(tǒng)計標準確定。證據(jù)表現(xiàn)為：傷殘評定結(jié)論，受傷部位疤痕照片等。實踐中應注意區(qū)分幾種不同的情況：侵權(quán)人對損害事實和損害結(jié)果的發(fā)生承擔全部責任時，應承擔精神損害賠償責任。在受害人有過錯并承擔主要或同等責任的情況下，因受害人的過錯行為與侵權(quán)人相當或作用更大，可免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。（12）對鑒定結(jié)論的質(zhì)證。但在維權(quán)過程中，可能會出現(xiàn)對鑒定結(jié)論等證據(jù)持異議的意見或主張等情況，鑒定結(jié)論是查明案件事實、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)，但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對的，通過對鑒定結(jié)論采信的分析，這就決定在庭審過程中對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證，包括兩方面：庭前審查和庭審審查?！百|(zhì)證的本質(zhì)特征在于‘質(zhì)’,即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問,而且這種‘疑’和‘問’都帶有當面對抗的性質(zhì)。鑒定結(jié)論在法庭上接受訴訟當事人或代理律師的質(zhì)證,有著深刻的、重要的法律意義。以下的幾個案例是我在辦理類似案件中最具代表性的，對處理日益增多的類似糾紛有著典型的參考意義。趙XX的代理律師認為：一，雙方在簽訂兩份《抵償協(xié)議》過程中存在被脅迫和受欺詐；二、該鑒定結(jié)論證明了訴爭車輛的價值與抵償價格差異較大，《抵償協(xié)議》內(nèi)容并非趙XX的真實意思表示，約定的雙方權(quán)利義務明顯不對等、顯示公平，違反了公平原則；三、作出該報告書的主體和程序合法。本律師的質(zhì)證意見：一、上訴人趙XX未提交相應證據(jù)證明雙方在簽訂兩份《抵償協(xié)議》過程中存在被脅迫和受欺詐的事實，對該意見不予質(zhì)證，法院也應不予認定；二、該報告書的鑒定結(jié)論因鑒定程序違法：報告書載明車輛價值的鑒定程序需對車輛進行查勘，但鑒定機構(gòu)因未找到車輛而未履行該查勘車輛的鑒定程序，其鑒定結(jié)論系根據(jù)上訴人趙XX的口述作出的，故該鑒定結(jié)論不符合證據(jù)的三要性（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性），法院應當不予采信。申請再審人趙XX因不服四川省成都市中級人民法院（2010）成民終字第3432號民事判決向四川省高級人民法院申請再審。理由是：成衡評報字（2010）第10138號《舊機動車鑒定評估報告書》是認定本案基本事實的重要證據(jù)；作出該報告書的主體和程序合法；四川XX融資擔保有限公司對該報告書并未提出相反證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定，法院應當確認其證明力，而二審判決對此卻不予采信，明顯違反規(guī)則和邏輯推理。四川省高級人民法院依法采納了本律師的意見，認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款“因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判”的相關(guān)
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1