制度及其相容性-在線瀏覽
2025-06-04 05:06本頁面
【正文】 面臨的主要問題。 二、中國為什么沒有自發(fā)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度 中國為什么沒有自發(fā)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度呢？[4]筆者認(rèn)為，制度創(chuàng)新是多種條件共同孕育的結(jié)果，除需求沖動的刺激外，還受制于政治、經(jīng)濟、文化等等多種因素。儒家倫理提倡重義輕利、知足長樂，受其影響，社會群體普遍缺乏無止境地追求物質(zhì)利益的沖動。韋伯的研究，永不滿足地追求物質(zhì)利益地沖動，對享樂傾向的鄙視，以及以精確的算計為基礎(chǔ)的理性，是發(fā)展資本主義的精神動因。韋伯曾指出，注重“勤勉”、“苦行”的新教倫理觀念是導(dǎo)致“資本主義精神”產(chǎn)生的一個重要因素。于是，新教徒們打著“為增加上帝的榮耀”的旗號而不知疲倦地、爭分奪秒地辛勤工作，不斷地去賺錢和積累財富。富蘭克林所說： “切記，時間就是金錢。”[5]韋伯認(rèn)為，這種為了追求金錢而爭分奪秒地勞動的精神正是一種“典型的資本主義精神”，而這種精神顯然與注重勤勉、苦行的新教倫理有著某種內(nèi)在的聯(lián)系。而中國傳統(tǒng)文化中恰恰缺乏這種不知疲倦地追求財富的沖動。在古代中國，“財富跟著權(quán)力走”，攫取權(quán)力是致富最為便捷、可靠的途徑（“三年清知府，十萬雪花銀”——類似的證據(jù)俯拾即是），加之長期重農(nóng)抑商，“萬般皆下品，唯有讀書高”、“學(xué)而優(yōu)則仕”，人們獲利的沖動更多地是通過非經(jīng)濟的手段得到滿足，而難以從中誘導(dǎo)出經(jīng)濟理性行為。 不但古代中國缺乏內(nèi)生知識產(chǎn)權(quán)法律制度的條件，在當(dāng)代中國以及其他發(fā)展中國家，制度變遷也缺乏必要的條件。但對需求誘導(dǎo)性制度變遷具有至關(guān)重要影響的市場主體力量相當(dāng)弱小，無力響應(yīng)國內(nèi)外市場條件的變化；激勵機制本身的缺陷使企業(yè)缺乏自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行誘導(dǎo)性制度變遷以響應(yīng)新的獲利機會的動力。政府作為唯一能涵蓋全社會的強大政治經(jīng)濟組織，擁有很大的資源政府主體的行為，因而成為責(zé)無旁貸的主要制度供給者。[6] 三、中國知識產(chǎn)權(quán)制度移植的狀況及面臨的問題 中國曾經(jīng)歷了兩次大的知識產(chǎn)權(quán)法移植過程，一次發(fā)生在清末和民國時期，另一次從20世紀(jì)80年代開始，迄今仍在進行。個中原因美國哈佛大學(xué)教授安守廉在《其輸書不算偷：中華文明中的知識產(chǎn)權(quán)法》 [7]一書中曾經(jīng)作了分析。沒有工業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)，文盲占大多數(shù)，加上戰(zhàn)亂和改朝換代，使得知識的傳播有限，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)情況也就不足以使中國百姓感到有法律保護的需要。另外，“述而不作，信而好古”的傳統(tǒng)儒家思想與知識產(chǎn)權(quán)保護的宗旨背道而馳。 安守廉所說的，實際上還是制度相容性的問題。中國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律制度是移植而來，屬于“政府推進型”而不是“需求誘發(fā)型”的，而發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是需求誘發(fā)型的。需求誘發(fā)性制度有較高的相容性，國家法律、政令、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)之間有較高的一致性，制度的績效比較高，而政府推進型制度的相容性則比較低，法律、政令等“硬”制度與宗教、倫理和家庭等“軟”制度與價值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等等思想層面的“軟”制度之間往往存在桎梏，法律制度難以發(fā)揮實際的作用，制度運行的成本偏高，法律失效的情況比較突出。在政府推進型制度變遷中，易于由政府主導(dǎo)強制變遷的法律和政令等制度與變遷慢且政府不易主導(dǎo)的非約束性制度間的相容性問題十分突出，政府主導(dǎo)變遷的法律和政令間也存在相容性問題。在中國，知識產(chǎn)權(quán)制度與傳統(tǒng)價值觀的不相容是顯而易見的。與將他人的著作據(jù)為己有或擅自印行相反，古代中國知識分
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1