【正文】 有的意在殺傷胎兒的攻擊母體的行為，無論結(jié)果如何，都不構(gòu)成針對胎兒的犯罪，而是構(gòu)成針對母體的故意傷害罪。2. 難度系數(shù)：★★★★☆3. 答題情況：得分情況較好。也有部分同學基于死亡結(jié)果未出現(xiàn)而認為構(gòu)成故意傷害罪。（二）針對馮某的故意殺人罪、故意傷害罪或傳播性病罪？1. 答案要點：（1）刑法第360條規(guī)定的傳播性病罪，明確規(guī)定了梅毒和淋病，但根據(jù)衛(wèi)生部的《性病防治管理辦法》，艾滋病也屬于嚴重性病的一種。此外，根據(jù)具體案情，也可以同時認定為故意傷害罪甚至故意殺人罪。2. 難度系數(shù)：★★★☆☆3. 答題情況：得分情況較好。（三）針對馮某的詐騙罪？1. 答案要點：郭芳謊稱用錢為親屬治病，馮某也陷入了錯誤，并基于錯誤處分了財產(chǎn)，整體財產(chǎn)總量也損失了5000元。但是，根據(jù)德國刑法理論，詐騙罪的基本特征是要求“無意識的自我損害”，即被害人對于自己遭受財產(chǎn)損失必須是處于無意識的狀態(tài)；如果被害人對于自己的財產(chǎn)損失存在認識，則不能構(gòu)成詐騙罪。因而不符合“無意識的自我損害”的特征，不能構(gòu)成詐騙罪。即被害人只有對財產(chǎn)自身的特征存在錯誤認識時，才構(gòu)成詐騙罪意義上的錯誤；相反，對財產(chǎn)自身及增減情況沒有錯誤認識，而僅僅是在處分動機或財產(chǎn)去向上有錯誤，尚不足以構(gòu)成詐騙罪意義上的“錯誤”。2. 難度系數(shù)：★★★★☆3. 答題情況：得分情況很好。（四）針對余某的盜竊罪（入戶盜竊、攜帶兇器盜竊與非法占有目的）？1. 答案要點：（1）本案涉及入戶盜竊的規(guī)定。需要考慮的是，第一，鉗子不同于刀具，不是自然性質(zhì)上的兇器，而是屬于用法上的“兇器”。郭芳隨身攜帶的鉗子是在路過余某家之前，去商場購物時購買的，題目并未交待郭芳是為了盜竊而購買和攜帶。由于主觀上不具有非法占有目的而不構(gòu)成盜竊罪。絕大多數(shù)同學認為其構(gòu)成盜竊罪。（五）針對余某的轉(zhuǎn)化搶劫或者侵占罪？1. 答案要點：（1）由于郭芳之前的行為不構(gòu)成盜竊罪，因而也難以適用刑法第269條的規(guī)定，不能認定為轉(zhuǎn)化搶劫。這說明，此時郭芳對于處于自己占有狀態(tài)下的手機，主觀上已經(jīng)產(chǎn)生了非法據(jù)為已有的意思，符合侵占罪的構(gòu)成要件。2. 難度系數(shù)：★★★☆☆3. 答題情況：得分情況一般。（六）針對趙某等人的故意殺人罪1. 答案要點：（1）與楊海構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪。2. 難度系數(shù)：★☆☆☆☆3. 答題情況：得分情況很好。二、楊海的刑事責任（一）針對張某的故意傷害罪？1. 答案要點：（1）輕傷結(jié)果符合傷害罪的構(gòu)成要件。需要考慮的問題包括，張某的行為是否屬于“不法侵害”或“危險”，以及楊海的行為是否符合防衛(wèi)手段或避險手段的緊迫性及相稱性等要件。還有部分同學誤從“輕傷”角度分析不構(gòu)成故意傷害罪，導(dǎo)致答題偏差。第一，介紹郭芳去當幼兒園園長是否屬于“賄賂”？根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關(guān)系人安排工作為名，使特定關(guān)系人不實際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。本案中，郭芳有實際工作，因此就這一點而言，不能構(gòu)成受賄罪。第三，本案中題目未交待楊海批地是否屬于“濫用職權(quán)”，因而不涉嫌濫用職權(quán)罪。（三）包庇罪？1. 答案要點：刑法第310條規(guī)定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，構(gòu)成窩藏罪或包庇罪。但關(guān)鍵在于，郭芳是否屬于“犯罪的人”？一般認為，所謂“犯罪的人”，不限于法律上已經(jīng)認定為犯罪者，也包括犯罪嫌疑人，以及事實上實施了犯罪行為的人。（可能有同學會疑惑，那為什么題目中說“受此事影響，楊海入獄”呢？這顯然是迷惑性敘述。另一方面，我國司法實踐中錯判的情形所在多有，并不值得驚奇，由此反而更突出楊海的可憐）。部分同學認為構(gòu)成窩藏罪導(dǎo)致罪名判斷失誤。（四）針對趙某等人的故意殺人罪？1. 答案要點：（1）與郭芳構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪。2. 難度系數(shù)：★☆☆☆☆3. 答題情況：少部分同學遺漏該點分析。還有部分同學在這一點上分析過多，答題時間的安排略欠合理。得被害人同意而殺人的行為，亦構(gòu)成故意殺人罪。三、張某的刑事責任（一）教唆郭芳自殺是否構(gòu)成故意殺人罪？1. 答案要點：應(yīng)當區(qū)分得同意殺人與教唆幫助他人自殺。當然，對此理論上也存在爭議。2. 難度系數(shù)：★★★☆☆3. 答題情況：部分同學完全遺漏了張某這一人物的分析，導(dǎo)致失分。四、耿某的刑事責任（一）行賄罪？1. 答案要點：楊海未收到“賄賂”，耿某當然也沒有行賄。對于索賄的，刑法第389條規(guī)定，“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。2. 難度系數(shù)：★☆☆☆☆3. 答題情況：部分同學完全遺漏了耿某這一人物的分析，導(dǎo)致失分。但是題目交代，三人均是當場死亡，因而本案適用“交通肇事后逃逸”的規(guī)定，但不適用“因逃逸致人死亡”的規(guī)定。（二）侵占罪？1. 答案要點：取走死者之物構(gòu)成侵占罪，課堂上已經(jīng)反復(fù)講過，這里不再說了。六、趙某的刑事責任（一）容留賣淫罪？1. 答案要點：刑法第359條規(guī)定了容留賣淫罪。有個別同學遺漏了這一點；也有個別同學認為分析了組織賣淫罪或協(xié)助組織賣淫罪的構(gòu)成，然后認為趙某不構(gòu)成；有個別同學記錯了法條，分析了組織容留賣淫罪的構(gòu)成，認為趙某沒有組織行為，所以不構(gòu)成組織容留賣淫罪；成問題而且比較多的情況是，很多同學認為趙某構(gòu)成組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪，混淆了一組罪名和具體罪名的區(qū)別。對非法侵入住宅罪而言，主要是考慮事實上的同意而非規(guī)范上的同意。例如，張三謊稱修理工，房主受騙而允許其入戶的，不構(gòu)成非法侵入住宅罪；但當房主發(fā)覺受騙后要求對方離開而不離開的，構(gòu)成本罪。很多同學遺漏掉這一點。郭芳答應(yīng)。但是問題在于，該同意必須是在發(fā)生性關(guān)系當時的意愿表達，而不能是之前的約定或允諾。2. 難度系數(shù)：★★☆☆☆3. 答題情況：得分較好。七、余某的刑事責任（）針對郭芳的故意殺人罪或傷害罪？1. 答案要點：本案中，余某伙同董某為郭芳出具一份虛假的艾滋病檢驗報告，最終導(dǎo)致了郭芳“失去繼續(xù)生活的勇氣，打算與腹中的孩子同赴黃泉”并付諸行動，最后結(jié)果是郭芳自殺未遂，而胎兒出生后因外部刺激而殘疾。在客觀歸責的問題上，需要考慮的是，余某欺騙他人的行為，是否能歸于故意殺人罪的客觀要件？問題的關(guān)鍵在于，余某的行為究竟是一般的共犯意義上的教唆他人自殺，還是達到殺人罪的間接正犯程度的欺騙？若前者，則不構(gòu)成殺人罪（也有觀點認為構(gòu)成，參見張某的刑事責任部分）；若后者，則構(gòu)成殺人罪。一方面，要考慮郭芳本人的具體情況，另一方面，也要考慮社會一般人在受此欺騙時的平均反應(yīng)。絕大多數(shù)同學討論到了余某的行為是否達到了“間接正犯”的程度。對于余某的故意，基本沒有同學提到間接故意。刑法第260條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待罪。應(yīng)當認為，本罪中的“家庭”不限于婚姻法意義上的夫妻以及由此聯(lián)接的血緣關(guān)系。從題目可知，郭芳與馮某長期同居，馮某與甲形成了事實上的養(yǎng)父子關(guān)系，因此，郭芳與甲均能成為馮某虐待罪的對象。還有部分同學認為馮某的行為構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪。十、甲的刑事責任（一）針對高某錢包的詐騙罪或盜竊罪？1. 答案要點：本案中首先要解決的問題是，誰是75號衣柜中的錢包的占有人？錢包的主人高某無疑是占有人，但是高某要憑借鑰匙打開第二道鎖取走錢包，也需要洗浴中心的服務(wù)員李某先打開第一道鎖。對于共同占有的財物，應(yīng)當在得到所有的占有人同意的情況下，才能排除盜竊罪客觀構(gòu)成要件中的“打破占有”。問題是，甲針對服務(wù)員李某的欺騙行為如何定性？依照上述觀點，由于財物的占有關(guān)系在僅僅得到部分占有人同意的情況下并沒有解除，因此，李某打開第一道鎖的行為并未造成占有關(guān)系的轉(zhuǎn)移，而僅僅是占有關(guān)系的松懈，因此，這里也不存