【正文】 備股東名冊，或者對股東名冊作虛假記載的，董事仍然不用承擔(dān)任何法律責(zé)任。而且，從法律規(guī)范的完整性角度來看，公司法的這種規(guī)定也是有嚴重缺陷的。例如《韓國商法典》第635條規(guī)定，不記載或者不真實記載應(yīng)記載于股東名冊上的事項時，對發(fā)起人、董事等適用罰則?！币虼耍覈谛薷墓痉〞r，也應(yīng)該對董事違反股東名冊置備義務(wù)的行為設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。 小結(jié)而且，以后國務(wù)院也可能規(guī)定“其他種類的股票”，該“其他種類的股票”在股東名冊的記載事項中也應(yīng)該有一席之地。 現(xiàn)行公司法僅規(guī)定了公司是置備股東名冊的義務(wù)主體。《證券法》第148條的規(guī)定，就表明證券登記結(jié)算機構(gòu)負有制作上市公司證券持有人名冊（股東名冊）的義務(wù)。股東名冊置備主體的多元化，是不爭的事實，也在立法上得到了確認，本無須再費唇舌。本文就將對這些問題進行探討。 對于上市公司，現(xiàn)行《證券法》第148條明確規(guī)定，證券登記結(jié)算機構(gòu)是置備股東名冊的主體。因為，上市公司的股票按照規(guī)定已經(jīng)全部托管在證券登記結(jié)算機構(gòu)，股票轉(zhuǎn)讓、股票質(zhì)押等交易又必須經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)登記，因此證券登記結(jié)算機構(gòu)最有置備股東名冊的信息優(yōu)勢和便利條件，其成為上市公司股東名冊的置備主體順理成章。換句話說，證券登記結(jié)算機構(gòu)置備的股東名冊是正本，公司置備的股東名冊是復(fù)本。 對于未上市的股份公司，有些地方性規(guī)章規(guī)定，未上市的股份公司應(yīng)將股權(quán)托管在托管機構(gòu)，這些托管機構(gòu)須承擔(dān)起制作股東名冊的義務(wù)，可惜其法律依據(jù)不足。理由在與建立未上市股份公司股權(quán)托管制度有如下優(yōu)點：①有利于填補未上市股份公司非發(fā)起人股的監(jiān)管真空②有利于規(guī)范擬上市股份公司股權(quán)管理③有利于公司融資，服務(wù)于經(jīng)濟生活的迫切需要④有助于認可和創(chuàng)設(shè)非公開權(quán)益資本市場的投資工具。股權(quán)托管機構(gòu)制作的股東名冊與公司置備的股東名冊的關(guān)系，與上市公司的情況完全相同，在此不贅。 對于有限責(zé)任公司，現(xiàn)行法中沒有規(guī)定置備股東名冊的第三人。因此，有限公司的登記機關(guān)實際上掌握著股東的個人信息和股權(quán)信息，是最佳的股東名冊的置備主體。這樣不僅成本較高，而且也不利于公司章程的穩(wěn)定。因此，筆者認為，我國公司法修改，應(yīng)該規(guī)定公司登記機關(guān)是有限公司股東名冊的置備主體。如果兩者不一致的，在公司內(nèi)部關(guān)系中，以公司置備的股東名冊為準，公司應(yīng)該申請登記機關(guān)更正；但是如果涉及公司外的第三人因信賴登記機關(guān)的記載而為法律行為的，則應(yīng)以登記機關(guān)的股東名冊為準。 （一）股東名冊的一般效力[⑧]《公司法修改稿》也沒有注意這個問題?！钡菦]有規(guī)定如果記名股票轉(zhuǎn)讓未經(jīng)股東名冊登記時的法律效力。理論上，學(xué)者對股東名冊的法律效力的理解，也是意見紛呈，莫衷一是。例如《韓國商法典》第337條規(guī)定：“轉(zhuǎn)移記名股票，若未在股東名冊上記載受讓人的姓名及其住所，則不得對抗公司。第304條第2款之規(guī)定，準用于前款的通知或者催告?！爆F(xiàn)依據(jù)各國公司法的規(guī)定及公司法的一般原理，認為我國公司法中股東名冊應(yīng)具有如下法律效力。 在與公司的關(guān)系上，只有在股東名冊上記載的人，才能成為公司股東。在股東名冊上記載為股東的人，無須向公司提示股票或者出資證明書，也沒有必要向公司舉證自己的實質(zhì)性權(quán)利，僅憑股東名冊記載本身就可主張自己為股東。股東名冊的權(quán)利推定效力，是股東名冊最重要的法律效力，兩大法系國家普遍認可這種效力。公司只與登記在冊的股東打交道，哪怕該股東的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，在受讓人未將其姓名登記在股東名冊之前，公司可以認為名義所有人是股份的惟一所有人?！闭驗楣蓶|名冊具有權(quán)利推定效力，因此股東名冊上記載的股東具有形式上的股東資格或者說具有名義所有人的地位。因為，對第三人，法律規(guī)定了其他表征股東權(quán)的方式。即使具備適法的原因及方法而受讓股份，如果未進行名義更換，就不可以對公司行使股東權(quán)。例如《日本商法典》第206條第1款規(guī)定：“通過受讓股份而取得股份者，未將取得人的姓名及住所記載于股東名冊，就不得以之對抗公司?！薄俄n國商法典》第337條規(guī)定“轉(zhuǎn)移記名股票，若未在股東名冊上記載受讓人的姓名及其住所，則不得對抗公司?！保覈_灣《公司法》第165條作了與日、韓商法同樣的規(guī)定。須注意的是，所謂股東名冊的對抗效力，僅指股權(quán)的受讓人如果沒有在股東名冊上作變更登記則不得對抗公司，但是如果受讓人已經(jīng)實質(zhì)上取得了股權(quán)，受讓人即使未經(jīng)股東名冊的登記，也可以對抗第三人，向第三人主張股權(quán)的存在。 股東名冊具有免責(zé)效力。因此公司向形式上的股東發(fā)出會議通知、分配紅利、分配剩余財產(chǎn)、確認表決權(quán)、確認新股認購權(quán)，即使該形式上的股東并非實質(zhì)上的股東，公司也是被免責(zé)的。公司對股東或者質(zhì)權(quán)者的通知或者催告，發(fā)至股東名冊上記載的住所或者其本人向公司通知的住所即可。 以上所述股東名冊的權(quán)利推定效力，對抗效力和免責(zé)效力是各國公司法的一致規(guī)定。須特別注意的是，此所謂股東名冊的權(quán)利推定效力和對抗效力不同于不動產(chǎn)登記的公信原則?？梢姡旁瓌t是以保護交易安全為目的，任何交易相對人都可主張的原則。股東名冊的權(quán)利推定效力和對抗效力不是為保護交易安全，而是為公司高效快捷、集團性、持續(xù)性的處理公司與股東的關(guān)系而確立的效力。股東名冊和不動產(chǎn)登記的這種在制度目的和效力上的差異，我們不可不察。 至于股東名冊是否具有其他效力，比如有的學(xué)者依據(jù)《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定，認為股東名冊具有權(quán)利創(chuàng)設(shè)效力，[15]筆者認為這種觀點在解釋論并非無據(jù)，但是在立法論上還須推敲。 股東名冊在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押中的效力是股東名冊的效力在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押中的具體體現(xiàn)。[16]《公司法修改稿》也沒有在這個問題上表明態(tài)度。[17]實踐中，人們對第一個要件的認定比較容易，爭論的焦點就集中在第二個要件上。以下就按照不同的公司類型分別進行考察。 上市公司股份的交付流通股的轉(zhuǎn)讓，按照證券法的規(guī)定，必須通過證券交易所的自動交易系統(tǒng)進行，在“集中競價”成交后還必須經(jīng)過證券登記結(jié)算公司的清算交割。證券登記結(jié)算公司通過計算機辦理清算交割與辦理股份的過戶登記手續(xù)是同時完成的。非流通股的轉(zhuǎn)讓，按照中國證監(jiān)會2001年9月30日頒發(fā)的《關(guān)于加強對上市公司非流通股協(xié)議轉(zhuǎn)讓活動規(guī)范管理的通知》，也必須在證券交易所和證券登記結(jié)算公司的管理下進行，因此，上市公司的非流通股的交付也應(yīng)當(dāng)以證券登記結(jié)算公司對股票的登記過戶為標(biāo)志。證券登記結(jié)算公司的過戶登記或者質(zhì)押登記直接反映在其制作的證券持有人名冊中。因此，上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)質(zhì)押的實現(xiàn)，雖然不是由股權(quán)受讓人或質(zhì)權(quán)人直接向公司申請股東名冊的變更登記，但是受讓人或質(zhì)權(quán)人一旦通過證券登記結(jié)算公司的登記取得股權(quán)或質(zhì)權(quán)，則同時具備實質(zhì)上的股東資格和形式上的股東資格，得以證券登記結(jié)算公司的登記，即證券持有人名冊上的記載，對抗公司和第三人。 未上市股份公司的股份交付上述三種情況的股份交付方式各不相同。 （1）托管股份依據(jù)有些地方性行政規(guī)章的規(guī)定，托管股份的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等必須要通過托管機構(gòu)辦理股份過戶登記或質(zhì)押登記。[19]這樣，托管股份的交付在形式及效力上就等同與上市公司的股份交付。[20]但是，未上市股份公司股權(quán)托管在現(xiàn)行法中依據(jù)不足卻是不爭的事實。鑒于公司實踐中有必要由地方政府規(guī)定股權(quán)托管，因此，本次公司法修改應(yīng)該為股權(quán)托管提供基本法上的支持，對現(xiàn)行公司法第145條做必要的修改。法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定以過戶登記方式轉(zhuǎn)讓的，從其規(guī)定。 關(guān)于記名股票轉(zhuǎn)讓時股東名冊登記的效力，有三種不同觀點：第一種觀點認為，記名股票轉(zhuǎn)讓時如未經(jīng)股東名冊登記，該股票轉(zhuǎn)讓不具有股份轉(zhuǎn)讓的效力。[22]第二種觀點認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)由公司記載于股東名冊后，在雙方當(dāng)事人、公司之間產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力；股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)由工商行政管理機關(guān)變更登記后，在雙方當(dāng)事人、公司、第三人之間產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，雙方當(dāng)事人、公司、第三人都不得提出異議，從而否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。第三種觀點認為，記名股票一經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓即具有股份轉(zhuǎn)讓的效力，股東名冊登記只有對抗的效力，并且只有對抗公司的效力。股票與股份本身緊密結(jié)合，股票一經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，股票所代表的股份也隨之轉(zhuǎn)讓。[24]同時也誤解了股東名冊的效力。所以第二種觀點也不足采。 這一觀點與比較法上的一般規(guī)定不謀而合?！钡?65條規(guī)定：“記名股票之轉(zhuǎn)讓，非將受讓人之本名或名稱記載于股票，并將受讓人之本名或名稱及住所或居所，記載于公司股東名簿，不得以其轉(zhuǎn)讓對抗公司。即記名股票的出質(zhì)，只要股票持有人以背書方式將股票交付給質(zhì)權(quán)人，即可產(chǎn)生質(zhì)權(quán)效力。[25]我國公司法修改應(yīng)該堅持上述第三種觀點，作與臺灣公司法相同的規(guī)定。 （3）未托管也未發(fā)行記名股票的股份但是，實踐中一些股份公司的運作并不規(guī)范，有的未向股東交付股票，有的甚至根本沒有印制股票。比較法上的觀點或許有助于我們開闊視野，廓清認識。在臺灣地區(qū)的實務(wù)上，則是由讓與人與受讓人以簽訂股份轉(zhuǎn)讓同意書或股份購買契約等方式，會同向公司辦理過戶登記。[26]臺灣公司法的這種處理方式，有助于股份的流轉(zhuǎn)，比較符合股份公司的本質(zhì)。當(dāng)然，這種處理方式也有著嚴重的缺陷，最主要的就是股權(quán)本身缺乏公示方式，質(zhì)權(quán)難以設(shè)立。從立法論上來看，采取強制股權(quán)托管或許才是治本之道。 有限責(zé)任公司的股份交付有限公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書。學(xué)者們討論的焦點集中于是以股東名冊登記變更為準還是以工商登