【正文】 表決權(quán)的股東，1/3 以上董事，或者監(jiān)事，才可以提議召開臨時(shí)會(huì)議?！　≡诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)單獨(dú)提議召開臨時(shí)股東會(huì)時(shí)，如何啟動(dòng)股東會(huì)議程序，以及股東會(huì)應(yīng)在多長期限內(nèi)作出決議，我國公司法均未作出規(guī)定。筆者建議對《公司法》補(bǔ)充規(guī)定：“股東要求轉(zhuǎn)讓出資的，應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)(或者執(zhí)行董事)書面提出，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到書面通知后一個(gè)月內(nèi)通知召開股東會(huì)?！　?2)、股東會(huì)的決議　　股東會(huì)對股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須經(jīng)“全體股東過半數(shù)同意”?！豆痉ā返?1條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。筆者認(rèn)為，此處“全體股東過半數(shù)”應(yīng)是指股東人數(shù)超過一半同意即通過決議，實(shí)行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。另一方面，股東會(huì)又在通過個(gè)別決議事項(xiàng)時(shí)以“人”計(jì)算表決權(quán)。股東會(huì)議在對“人合”性質(zhì)的事項(xiàng)進(jìn)行決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一人一票”制。該條明確規(guī)定是“所持表決權(quán)的半數(shù)以上”?！　∑淙?，尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第十六條第一款規(guī)定：“……夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。而是表述為“過半數(shù)股東同意”，這樣表述涵義確定，為準(zhǔn)確理解和適用《公司法》相關(guān)條款提供了參考依據(jù)。也有學(xué)者認(rèn)為，沒有依法舉行股東會(huì)，沒有按照法定的議事規(guī)則集體討論和研究，沒有按照法定的表決規(guī)則行使股東表決權(quán)，如此形成的決議違反公司法規(guī)定的股東會(huì)決議程序，故不具備法律約束力。首先，股東會(huì)行使的職權(quán)中雖然包括“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”，但對股東會(huì)的召開方式和議事規(guī)則并未作出限制。 可見，《公司法》對屬于公司內(nèi)部自治的事項(xiàng)，并未實(shí)行強(qiáng)制性的統(tǒng)一，而是授權(quán)公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)作出規(guī)定?！痹撍痉ń忉寣D(zhuǎn)讓人征集其他股東意見的方式予以肯定，雖然針對的是夫妻之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但都屬于“向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資”，在本質(zhì)上并無差別?！　?1)、優(yōu)先購買權(quán)的涵義與相關(guān)規(guī)定。 目前我國法律規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)情形主要有：房屋承租人在房屋所有人出賣房屋時(shí)有優(yōu)先購買權(quán)。 按份共有人的優(yōu)先購買權(quán)。　　(2)、優(yōu)先購買權(quán)的行使與放棄。筆者認(rèn)為，為保障股權(quán)的正常流轉(zhuǎn)，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，鼓勵(lì)交易，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長，應(yīng)當(dāng)對上述問題予以明確規(guī)定?！狈▏葒夜痉ㄒ?guī)定了三個(gè)月的行使期限，必要時(shí)，經(jīng)法院裁定，得延長六個(gè)月。公司疏于通知的，由公司承擔(dān)責(zé)任，公司可追究內(nèi)部相關(guān)人員(董事、經(jīng)理等)的責(zé)任。若轉(zhuǎn)讓人告知虛假的轉(zhuǎn)讓價(jià)格等交易條件，其他股東在知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起一定期限內(nèi)可以行使撤銷權(quán)?！　∮邢挢?zé)任公司股東在制定公司章程時(shí)，往往在章程中對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時(shí)與公司法的規(guī)定一致，有時(shí)并不一致。一種是“有意”，即股東要求作出這樣的制度安排，希望將來在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)符合自己的意圖。　　公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時(shí)的效力。如果公司章程規(guī)定股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東的2/3或者3/4同意，甚至規(guī)定必須經(jīng)其他股東一致同意?！　?1)公司章程的性質(zhì)決定。認(rèn)為公司章程由股東或發(fā)起人共同協(xié)商制定，并且在公司成立后對股東或發(fā)起人具有法律約束力，故從其訂立和效果來看，顯然具有契約(或合同)的性質(zhì)。認(rèn)為公司章程不僅對參與制定章程的股東有約束力，對持反對意見的股東及后續(xù)加入的股東和特定條件下的第三人也有約束力。 三是綜合說。 筆者贊同第三種觀點(diǎn)。　　(2)有限公司的性質(zhì)決定。雖然《公司法》第35條第二款的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范，即必須經(jīng)過一定比例(過半數(shù))的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到(包括超過)公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效?！薄　?3) 國外的相關(guān)規(guī)定。 美國《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》，公司章程可以規(guī)定比本法所規(guī)定更高或更多的法定股票數(shù)或表決要求?！　」菊鲁倘粢?guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，必須經(jīng)過全體股東的1/3(甚至更低比例)同意。因?yàn)椤豆痉ā返?5條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強(qiáng)制性規(guī)范。如果公司章程的規(guī)定低于公司法的最低要求，則此種規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的?！　∮行┕驹谡鲁讨幸?guī)定，股東要求轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，必須提起3個(gè)月(時(shí)間或長或短)向董事會(huì)書面提出。實(shí)踐中有不同意見，持無效觀點(diǎn)者認(rèn)為，股東有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的自由，公司章程不得超越公司法的范圍對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題作出特別限制。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，即有效論。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件若僅僅指公司法規(guī)定的條件，那章程又何必寫入?對于公司章程的記載事項(xiàng)，通說分為三類：絕對必要記載事項(xiàng)、相對必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。 ，因此，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件作為章程絕對必要記載事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)作哪些規(guī)定呢?對此，一些國家對公司章程實(shí)行“不得重復(fù)”原則，如美國《示范公司法(修訂本)》規(guī)定，“在公司章程中不需要開列任何在本法中已列舉的公司權(quán)利”。但毫無疑問，章程可以并且應(yīng)