井控風(fēng)險(xiǎn)因素分析-某鉆井公司井控培訓(xùn)課件-在線瀏覽
2025-04-10 15:21本頁(yè)面
【正文】 11月 29日，由于氣體從鉆具內(nèi)置換上升，立管壓力由 0↑9MPa， 10min后，立壓上升至14MPa，搶關(guān)下旋塞未成功，立壓升至18MPa，后繼續(xù)上升，升至 24MPa時(shí)，一號(hào)泥漿泵保險(xiǎn)閥蹩開，爆炸著火，井噴失控 。 2022年天然氣年產(chǎn)量達(dá)到 591x108M3。 27 井控風(fēng)險(xiǎn)高了多少？是公司所不能承受之風(fēng)險(xiǎn)。所以控制風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防事故是今天工礦企必須要面對(duì)、要解決的事情！ 29 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 對(duì)地層中的油、氣、水（固定危險(xiǎn)源）的控制條件：井底壓力大于地層壓力。井控所有工作都是圍繞該條件來(lái)開展。 （二）一次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 30 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 造成井底壓力減小的因素有： ：①井漏（溢漏同層或同一裸眼段內(nèi)有低壓層），②起鉆未灌液； ：①人為降低泥漿密度， ②油氣浸， ③水泥漿失重 ： ①起鉆速度過(guò)快， ②鉆頭（扶正器）泥包，③大直徑井下工具； （二）一次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 31 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 1990年 10月 王 1533井 鉆到井深 時(shí)發(fā)生井漏（只進(jìn)不出，漏失 20m3），停鉆灌漿 12m3未見鉆井液返出。在組織人員由循環(huán)坑向罐內(nèi)補(bǔ)充鉆井液時(shí)，發(fā)現(xiàn)井口外溢，氣流攜帶鉆井液涌出轉(zhuǎn)盤面 ，立即發(fā)出井噴信號(hào)，組織當(dāng)班人員搶接井口工具和方鉆桿。5min鐘后氣體噴出，后用清水和高密度鉆井液壓井失敗，井噴高約 4550m。 （二）一次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 32 2022年 6月 5日， 吉林紅 G+4－ 52井 井噴失控，并造成事故井周圍約 100m范圍內(nèi)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)三處地表（水源井）冒出水、氣。 明水氣層 320~390米 壓力系數(shù)： 840~910米 黑帝廟油氣層 壓力系數(shù)： 1150~1250米 薩爾圖油層 高臺(tái)子油層 1250~1620米 壓力系數(shù)： 壓力系數(shù)： 33 2022年 2月，中 472井下鉆到 1919m時(shí) 1聯(lián)動(dòng)機(jī)軸斷 (此時(shí)鉆井液已經(jīng)靜止 )，未循環(huán)就起鉆，起鉆過(guò)程中發(fā)生井噴著火。 34 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 二次井控就是借助井口設(shè)備在井口加壓，以達(dá)到井底壓力大于地層壓力這一條件。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 36 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具內(nèi)承壓密封失效：①無(wú)內(nèi)防噴工具； ②內(nèi)防噴工具與鉆具不相配； ③內(nèi)防噴工具承壓能力不夠；④內(nèi)防噴工具密封失效。（搶接變扣接頭（ 4 1/2“－ 2ACME反扣 3 1/2”外母＋ 3 1/2“外公 310）及旋塞（ 311 310）不成功） 37 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具內(nèi)承壓密封失效：①無(wú)內(nèi)防噴工具；②內(nèi)防噴工具與鉆具不相配； ③內(nèi)防噴工具承壓能力不夠；④內(nèi)防噴工具密封失效。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 吐孜 1井下旋塞剌漏 吐孜 1井上旋塞銹死不能關(guān)閉 39 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具內(nèi)承壓密封失效：①無(wú)內(nèi)防噴工具；②內(nèi)防噴工具與鉆具不相配；③內(nèi)防噴工具承壓能力不夠；④內(nèi)防噴工具密封失效。 2022年 12月，安 281X井，井噴后，方鉆桿上、下旋塞都不能關(guān)閉，給井噴處理帶來(lái)很大困難和危險(xiǎn)。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 因無(wú)防噴器發(fā)生井噴失控的例子很多： DG136井（ 2022年），瑪 4井（ 1997年）， W2423井（ 1996年），港 9241井（ 1985年），吉林紅 G+452井（ 2022年） …… 41 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具外承壓密封失效：①?zèng)]有防噴器； ②防噴器閘板芯子與井內(nèi)管柱不相配； ③防噴器及管匯承壓能力不夠；④防噴器控制系統(tǒng)失靈；⑤防噴器密封膠芯刺漏；⑥雙公短節(jié)刺漏；⑦防噴器連接剌漏；⑧四通或內(nèi)防噴管線刺漏。一級(jí)固井結(jié)束后，投開孔彈，發(fā)生井漏，候凝時(shí)溢流，無(wú)適配閘板，使用環(huán)形防器關(guān)井，關(guān)井后不到 2小時(shí)套壓升至 18MPa。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 1998年牙哈 23214井，下套管固井完井，鉆水泥塞后，電測(cè)前將防噴器控制裝置及節(jié)流、壓井管匯全部拆除。因控制系統(tǒng)拆除，井控裝備全部失效。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 1992年 ， 龍會(huì) 2井，溢流后 關(guān)井 ,套壓 26 26MPa半封防噴器開始刺漏 ,鉆井液噴高 5～ 20m,套壓由 26MPa下降到 24MPa, 開 l、 2 管線放噴 ,立壓由 ,套壓由 24MPa下降為 11MPa；關(guān)環(huán)形防噴器 ,也被刺壞 ,四條管線放噴 ； 17:10井口一聲巨響 ,小方補(bǔ)心和大方瓦沖出轉(zhuǎn)盤面 ,井內(nèi)鉆具被 H2S脆斷 (H2S含量為 ，井口完全失控。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 1992年 ， 克 75井，溢流后 關(guān)井 ,防噴器閘板芯子剌，爆炸著火 。 45 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具外承壓密封失效：①?zèng)]有防噴器；②防噴器閘板芯子與井內(nèi)管柱不相配；③防噴器及管匯承壓能力不夠；④防噴器控制系統(tǒng)失靈；⑤防噴器密封膠芯刺漏； ⑥雙公短節(jié)刺漏； ⑦防噴器連接剌漏；⑧四通或內(nèi)防噴管線刺漏；⑨鉆具氫脆斷落。 46 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 鉆具外承壓密封失效：①?zèng)]有防噴器；②防噴器閘板芯子與井內(nèi)管柱不相配；③防噴器及管匯承壓能力不夠；④防噴器控制系統(tǒng)失靈；⑤防噴器密封膠芯刺漏； ⑥雙公短節(jié)刺漏；⑦防噴器連接剌漏；⑧四通或內(nèi)防噴管線刺漏；⑨鉆具氫脆斷落。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 1996年 SH1032井，鉆進(jìn)至井深 4406米時(shí)發(fā)生井漏，在堵漏循環(huán)過(guò)程中發(fā)生溢流，井涌，關(guān)井后多次壓井不成功。 48 井噴失控風(fēng)險(xiǎn)因素分析 井筒承壓密封失效：①無(wú)表層套管；②表層套管太淺； ③技術(shù)套管破漏； ④裸眼段有漏層。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 9 5/8″+ 9 7/8″套管下深原則：吉迪克組底礫巖段頂以上 15m處 砂泥巖 膏泥巖 底礫巖 迪那 29井設(shè)計(jì)（ 2022年） 迪那 29井未下套管，提前揭開高壓氣層，由于上部有漏層，導(dǎo)致地下井噴。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 2022年 8月海古 101井鉆進(jìn)至 5173m完鉆，兩次短起下鉆檢測(cè)油氣上竄速度后，投多點(diǎn)測(cè)斜儀起鉆。給壓井造成很大困難和復(fù)雜。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 2022年冀東 M101P10井，發(fā)生井涌關(guān)井。張顯富又指揮打開套管閘門向 40方大罐放噴，約半分鐘后 油管迅速上竄 至九米，接箍卡于防噴器閘板處，出口天然氣量猛增，反洗井出口高壓管線彎頭刺漏，井噴失控。 （三）二次井控措施失效的風(fēng)險(xiǎn)因素 迪那 2井壓井時(shí)，先是液動(dòng)節(jié)流閥損壞，改用手動(dòng)節(jié)流閥，手動(dòng)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1