【正文】 。 在非財務(wù)指標方面，我國政府、社會機構(gòu)以及企業(yè)管理者等都一直在積極的探索如何建立財務(wù)指標與非財務(wù)指標相結(jié)合的企業(yè)績效、預(yù)測評價體系。他們可以通過這套體系來對上市公司的未來發(fā)展前景進行預(yù)測和評價。隨后，我國學(xué)者章之旺（ 2021）提出 使用會計比率類指標作為預(yù)測變量，至少存在兩個方面的問題：其一，會計比率的計算會使不同企業(yè)間的會計比率缺乏可比性。例如銷售利潤率，在平時的利潤計算中，它不僅包含銷售收入，還應(yīng)該包括對外投資等一些其他因素。在 2021 年時，張翼等在研究中得出，公司經(jīng)營中的跨行業(yè)的個數(shù)以及銷售收入的 Herfindahl 指數(shù)，這些非財務(wù)指標可以用來研究公司多元化經(jīng)營和財務(wù)危機的關(guān)系。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展的過程中不論有怎樣的變化，如果非財務(wù)指標能夠更好的運用于企業(yè)經(jīng)營中，那么企業(yè)就可以取得更好的業(yè)績成果。 隨后，我國一些學(xué)者也嘗試把其中一些方法運用于預(yù)警模式中 如曾繁榮、蒙良、張浩（ 2021）等根據(jù)信息的重要性原則，初步選擇了股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、重大事項、人力資本和其他指標 5 個方面的 12 個非財務(wù)指標進行分析。 （三） 國內(nèi)外文獻的評述 雖然財務(wù)危機預(yù)測研究的基礎(chǔ)經(jīng)濟理論仍然處于探索階段，但國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)危機預(yù)警模式的研究在一些方面也取得了很大的成就。然而由于財務(wù)預(yù)警的理論基礎(chǔ)相對薄弱，并且基于財務(wù)指標的預(yù)警模型在企業(yè)的實際經(jīng)營中存在多方面的局限性和可靠性，以及對于非財 4 務(wù)指標的運用還缺乏理論研究和系統(tǒng)構(gòu)建。 二、在財務(wù)危機預(yù)警模式中引入非財務(wù)指標的必要性 （一） 財務(wù)預(yù)警模型存在的缺陷有必要引入非財務(wù)指標 在翻閱大量的書籍以及文獻后，發(fā)現(xiàn)目前對于財務(wù)困境的基礎(chǔ)理論仍有多種解釋。）、違約（這是涉及到公司與債權(quán)人的關(guān)系，通常是法律層面的問題，但一 般它也是公司財務(wù)困境的一種信號。 對于財務(wù)困境理論的理解，從定義上我們能夠明顯的看出它主要是從財務(wù)指標，這種可以以計算來表現(xiàn)的外向形式。因此，許多的研究者都是通過自身多年的研究經(jīng)驗，并把一些在陷入財務(wù)危機中出現(xiàn)的財務(wù)指標來作為預(yù)測因素的，同時還通過收集大量的數(shù)據(jù)以及嚴格的統(tǒng)計篩選來把預(yù)測 中相對顯著的變量因素作為預(yù)警判別模型。因此，在界定一個企業(yè)是否陷入財務(wù)危機時，我們所要探索的方面很多，僅僅依靠一種定義方式是不全面的，這也是導(dǎo)致一些企業(yè)在進行財務(wù)預(yù)警時出現(xiàn)偏差的重要原因。由于非財務(wù)指標貫穿于企業(yè)的各個角落，從而在我們探究財務(wù)困境理論時，把非財務(wù)指標引入其中并把它作為財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)研究的理論基礎(chǔ)是非常必要的。在建立財務(wù)危機預(yù)警模型時，無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們的研究都是以會計信息是真實的這一假設(shè)為前提條件來建立財務(wù)危機預(yù)警模 5 型的。 對其進一步的分析，首先是上市公司披露的年度報表并不一定是對公司財務(wù)狀況的真實反映，其主要原因是，公司的管理者可以通過操縱會計利潤以及編制虛假的會計信息來使公司財務(wù)賬面的狀況表面上達到大家所預(yù)期的水平；其次是除開人為的操縱外，企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行情況對企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的準確性、可靠性也產(chǎn)生了重大影響；還有，財務(wù)危機預(yù)警信號的時效滯后，一般來講，上市公司每年的年度財務(wù)報表都是在次年的 4月份左右對外進行披露的，因此，會計報表的財務(wù)數(shù)據(jù)在時間上對公司的財務(wù)預(yù)警存在很大的滯后性；再是財務(wù)指標不 能反映所有與財務(wù)危機有關(guān)的信息，例如會計比率。第二，回歸方法在實踐中的會計比率的分子分母是不符合配比原則的。隨后也有些學(xué)者根據(jù)這些缺陷性，從企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境的變化對財務(wù)危機的發(fā)生進行了簡單的研究。在破產(chǎn)預(yù)測分析中，由于可以從一些財務(wù)困境企業(yè)中分析出財務(wù)指標與非財務(wù)指標之間的不同點，從而也可以從它們之間的差異中找到財務(wù)的預(yù)測點。 Fitzpatrick 把19 家已經(jīng)破產(chǎn)的公司與沒有破產(chǎn)的公司進行比對，同時運用單個財務(wù)指標量來進行預(yù)測，最后結(jié)果發(fā)現(xiàn)評估能力最高的財務(wù)比率是是股東權(quán)益凈利潤率和股東權(quán)益 /負債率。然而，單變量分析模型雖然是最早應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)預(yù)警實證研究的，并且在運用的時候也相對簡單。由于財務(wù)指標的不同，則對其進行判斷得出的結(jié)論有時也可能是截然相反的，例如有的企業(yè)盈利能力比較差，然而流動性較好，可是根據(jù)流動性指標可被判別為非財務(wù)困境企業(yè)，但是根據(jù)盈利能力指標又可判別為財務(wù)困境指標。 多元判別分析模型，是由 Altman(1986）博士提出的。雖然 6 相對于其它模型來說，這種 Z計分模型較于理解，并且也具有較好的評估能力和實際應(yīng)用的能力，但仍然存在很大的缺陷。最后還有就是目前對 Z 計分模型分值劃分標準還沒有科學(xué)的判別方法等問題。多元邏輯回歸模型雖然不要求數(shù)據(jù)呈正太分布，同時也克服了一些多元判別模型存在的局限性，使得數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定和可靠，但是該模型使用時必須經(jīng)過多個轉(zhuǎn)換步驟來計算，并且對參數(shù)的估計運用到了最大似然法，計算程序相對復(fù)雜，使其臨界值的選定存在很多爭議。 （二）非財務(wù)指標是企業(yè)財務(wù)危機形成的根源 1. 非財務(wù)指標直接影響企業(yè)的運行 在 眾多的財務(wù)危機預(yù)警因素中，財務(wù)指標一直作為可以被計算出來的財務(wù)形式應(yīng)用于各種預(yù)測模型中，非財務(wù)指標由于無法用財務(wù)數(shù)據(jù)計算，因此常被忽略。 非財務(wù)指標定義廣泛，它更能從多方面對公司財務(wù)危機做出預(yù)警。目前經(jīng)常使用的非財務(wù)指標主要是：產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量；顧客滿意度；戰(zhàn)略目標（是指一項重要的并購或關(guān)鍵部分）；公司潛在發(fā)展能 力（就是指員工對公司的滿意程度等，其中涉及員工的培訓(xùn)、團隊精神，以及管理者的有效性或公共責(zé)任等）；創(chuàng)新能力（則是指公司的研發(fā)投資成效和新產(chǎn)品研發(fā)能力）；技術(shù)目標；市場份額；政府的經(jīng)濟政策和市場法律因素等。外部環(huán)境又包含社會環(huán)境和任務(wù)環(huán)境，其中社會環(huán)境主要包含經(jīng)濟、技術(shù)、政治和法律、社會文化因素等，任務(wù)環(huán)境包括直接影響公司和受公司影響的要素或組織，如政府、地方社區(qū)、供應(yīng)商、競爭者、客戶、審計意見、雇員與工會、特殊利益體等。如，風(fēng)險管理哲學(xué)；風(fēng)險偏好與公司文化；董事會；價值觀與員工能力；管理哲學(xué)與營運風(fēng)格；權(quán)責(zé)的分配與授權(quán)；人力資源政策與實務(wù)等等。在公司的業(yè)績評價和財務(wù)危機預(yù)警中，財務(wù)指標缺乏前瞻性和以及存在的停滯性是其具有的最大缺陷。非財務(wù)指標相對于財務(wù)指標的滯后性，它則具有很好的前瞻性，例如它會預(yù)知企業(yè)對市場進行投入和開發(fā)一些新的 產(chǎn)品或者為了留住顧客和吸引更多的客戶而選擇建立市場份額時機與位置。 Wharton(1995)在出版的 《年度紅利契約中業(yè)績評價標桿的選擇》指出 非財務(wù)指標是體現(xiàn)管理層績效和公司發(fā)展 前景的更好指示器。這種制度的實施不僅可以在中高層中起到很好的效應(yīng)，在基層的員工中也是很好的實施辦法。更重要的是，他們在一些對于公司業(yè)績的重要影響方面甚至比公司的高層管理人員更甚，例如經(jīng)營管理效率、成本管理和技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新等。值得注意的是，它們并不與公司的股東利益想沖突，相 反，他們對于公司的全面經(jīng)營風(fēng)險的管理的提高有很好的促進作用。由于在建立財務(wù)危機預(yù)警模型時，無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們的研究考慮都是基于會計資料真實上的，并以此建立在這個假設(shè)條件的前提下，然而，事實上，大家都知道無論是國內(nèi)還是國外上市公司有不同程度的上市公司虛假利潤操縱行為的會計信息，這使得財務(wù)危機預(yù)警模式的應(yīng)用缺乏真正的意義。進而為了避免這一現(xiàn)象，引入非財務(wù)指標，如加強公司的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)控制和信用風(fēng)險管理等都可以對其進行很好的預(yù)警，則其對上市公司有很好的現(xiàn)實意義。在文中我們也已經(jīng)多次提到過，財務(wù)危機預(yù)警理論的薄弱性致使財務(wù)指標在實踐中缺乏可靠的依據(jù)，同時由于一些管理者的自身職業(yè)道德問題，也使得在發(fā)生財務(wù)困境時對財務(wù)指標的研究更是 形單影只。 8 為了能夠更好的適應(yīng)現(xiàn)實環(huán)境中的經(jīng)濟變動，并隨之做好預(yù)警防范，則要求我們把貫穿于企業(yè)整個經(jīng)濟運行中的非財務(wù)指標引入其預(yù)警模式中來。 三、 在財務(wù)危 機預(yù)警模式中引入非財務(wù)指標的可行性 （一） 從宏觀方面的可行性分析 從企業(yè)的財務(wù)預(yù)警模式的全面性出發(fā)，為了使其能夠從整體上達到預(yù)期的效應(yīng)，從而也得從企業(yè)的所處大環(huán)境出發(fā)。 政治因素方面，國外的一些經(jīng)濟發(fā)達國家早就在上世紀八十年代以來就加快了對風(fēng)險管理中有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的立法。在我國，有關(guān)風(fēng)險管理的相關(guān)規(guī)定起步比較晚，但 是隨著市場的發(fā)展，我國的政府部門也對企業(yè)的風(fēng)險管理活動逐漸重視起來。雖然國內(nèi)的有關(guān)上市公司的制度管理還尚不完 善，但在不斷的深化中也預(yù)示著我國的上市公司在風(fēng)險管理方面得到一定加強。在國際上許多國家還已廣泛使用一些風(fēng)險管理工具（如一些債券和信貸手段、金融衍生工具、專業(yè)自保公司等），他們通過把現(xiàn)貨市場的風(fēng)險通過買賣證劵指數(shù)期貨、證劵現(xiàn)貨期貨等金融衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到期貨市場上，規(guī)避一些市場上的系統(tǒng)風(fēng)險。 （二）從微觀方面的可行性分析 公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要包含風(fēng)險管理哲學(xué)、公司文化、董事會、員工能力、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)分配等因素。它代表著一種公司價值觀，影響著公司的文化和經(jīng)營風(fēng)格，因此加強公司的風(fēng)險管理哲學(xué)對如何應(yīng)對風(fēng)險，評估風(fēng)險，預(yù)防風(fēng)險有很大的影響。以此來加強公司的員工道德修養(yǎng)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)以及管理人員的責(zé)任感等，都對建立和實施公司的內(nèi)部控制和預(yù)防體系有很好的環(huán)境和氛圍。 公司 的戰(zhàn)略，是 公司 為了生存和發(fā)展的穩(wěn)定并為了不斷的獲得新的市場份額而根據(jù)其內(nèi)外部環(huán)境狀況以及資源和能力的狀況，從而制定的公司發(fā)展方向以及發(fā)展途徑的總體的部署。為防止公司的戰(zhàn)略風(fēng)險，可以從內(nèi)外環(huán)境兩個大的方向出發(fā)。內(nèi)部渠道則是：內(nèi)部會議紀要以及戰(zhàn)略分析報告；以往成功經(jīng)驗和重大失誤；公司自身的戰(zhàn)略規(guī)劃、計劃決策等。一些學(xué)者嘗試在財務(wù)指標上加入了非財務(wù)指標的信息，并取得了一定的績效，使得財務(wù)指標與非財務(wù)指標做到有效的互補。基于這些問題，他們把現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論和期權(quán)定價理論作為研究量，并利用公司的資本價值以及企業(yè)的負債信息等建立了期望違約率模型，以此來應(yīng)用