【正文】 行過(guò)程不受其他權(quán)力形態(tài)的干預(yù)和壓迫； ? 司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)不受任意的剝奪。 ?（三）法官的獨(dú)立 ? 法官獨(dú)立審理案件，不受其他人員、組織或社會(huì)力量的干涉，包括社會(huì)輿論、行政官員及其他非司法人員的干涉； ? 法官不受非屬承辦同一案件的審判組織的其他法官包括上級(jí)司法機(jī)關(guān)的法官的干涉二保持獨(dú)立性； ? 法官不受承辦同一案件的審判組織內(nèi)部的其他司法官員的干涉而保持獨(dú)立性。 ? 法官享有言論自由和結(jié)社自由 ? 法官對(duì)具體案件的審理權(quán)由法院自己決定。 ? 法官的任期應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希? ? 無(wú)論是任命法官還是選出的法官，其任期都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，直到法定退休年齡或在有任期的情況下直到任期屆滿(mǎn)。 ? 法官享有豁免權(quán) ? 在不損害任何紀(jì)律懲戒程序或根據(jù)國(guó)家法律上訴或要求國(guó)家補(bǔ)償?shù)那闆r下，法官個(gè)人應(yīng)免于因其履行司法職責(zé)時(shí)的不行為或不當(dāng)行為而受到要求賠償金錢(qián)損失的民事訴訟。 ?（三）保障行使審判權(quán)合法性的規(guī)則 ? 甑選法官應(yīng)注重法官的內(nèi)在條件； ? 法官的晉升應(yīng)以客觀因素為基礎(chǔ)。 ? 人民法院組織法第 4條、人民檢察院組織法第 9條 ? 刑事訴訟法第 5條規(guī)定 ? （二）內(nèi)容 ? 人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立地對(duì)刑事案件行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉 ? （ 1）檢法辦理刑事案件，除了服從法律以外，不服從任何其它機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人有關(guān)具體刑事案件的指示、命令 ? （ 2）我國(guó)法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的主體是法院、檢察院，而不是法官、檢察官 ? （ 3）我國(guó)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。 ? 只有法院通過(guò)合法的正當(dāng)程序作出有罪判決之后，國(guó)家才能對(duì)被告人予以定罪； ? （ 1）最終認(rèn)定被告人有罪的機(jī)關(guān)只能是審判機(jī)關(guān)； ? （ 2）法院只有經(jīng)過(guò)公開(kāi)公正的審判后才能認(rèn)定被告人有罪； ? （ 3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，審判時(shí)必須予以辯護(hù)上所需之一切保障。 ?二、內(nèi)容 ? 疑罪從無(wú)規(guī)則 ? 即控訴方提出的證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理 ? 控方舉證規(guī)則 ? 沉默權(quán)規(guī)則 ? 即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中具有沉默權(quán)，或曰不得強(qiáng)迫自證其罪，從學(xué)理上又稱(chēng)反對(duì)自我歸罪的特權(quán) ? 三、淵源 ? 無(wú)罪推定原則最早淵源于古代羅馬法的“有疑，當(dāng)有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對(duì)有疑問(wèn)的案件，應(yīng)作出有利于被告人的判決，即無(wú)罪判決。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”：“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者，因?yàn)樵诜煽磥?lái)，他的罪行并沒(méi)有得到證實(shí)”?！贝撕?，無(wú)罪推定原則為歐洲大陸各國(guó)所紛紛仿效，并逐漸為世界許多國(guó)家所承認(rèn)，并相繼寫(xiě)入憲法或刑事訴訟法典中，成為一種具有世界意義的刑事訴訟法律原則。 ? 三、我國(guó)：未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪原則 ? （一）法律依據(jù) ? 刑事訴訟法第 12條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。 ? （ 1）確定被告人有罪的權(quán)力由人民法院統(tǒng)一行使； ? （ 2）人民法院確定任何人有罪，必須依法判決 ? 在人民法院確定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生法律效力之前，不能把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)做罪犯看待。 ? 有助于防止司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保障司法機(jī)關(guān)依法辦案。 ?五、我國(guó)是否已確定無(wú)罪推定原則 ? “肯定說(shuō)”：認(rèn)為，該條規(guī)定表明中國(guó)刑事訴訟中確認(rèn)了無(wú)罪推定原則； ? “否定說(shuō)”：認(rèn)為，該條規(guī)定并不是無(wú)罪推定，中國(guó)刑事訴訟采用的是實(shí)事求是原則，而非無(wú)罪推定原則； ? “折衷說(shuō)”：認(rèn)為，該條規(guī)定吸收了無(wú)罪推定原則的基本精神，但并沒(méi)有采用“無(wú)罪推定”的表述，以免引起思想混亂。 ?二、基本要求 ? 1．犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟過(guò)程中享有辯解和自我辯護(hù)的權(quán)利； 2．犯罪嫌疑人、被告人享有獲得律師幫助的權(quán)利。 ? 三、我國(guó)：犯罪嫌疑人和被告人有關(guān)獲得辯護(hù)原則 ?（一）法律依據(jù) ? 憲法第 125條規(guī)定： …… 被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。而且規(guī)定：人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。 ? 公安司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保障犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)。準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障無(wú)罪的人不受刑事追究 第六節(jié) 法的平等保護(hù)原則 ?一、含義 ? 是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)所有的犯罪嫌疑人、被告人必須一視同仁，平等地保護(hù)他們依法享有的訴訟權(quán)利，根據(jù)案件事實(shí)和法律對(duì)類(lèi)似的案件做出類(lèi)似的處理，不能因?yàn)槠浔救说纳鐣?huì)地位、出生、政治背景、宗教信仰等因素，對(duì)一部分犯罪嫌疑人、被告人給予“優(yōu)待”，而對(duì)另一部分人則予以歧視。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待”；第 7條更加明確地規(guī)定：“法律之前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，不受任何歧視。 ? 三、我國(guó)： 對(duì)一切公民在適用法律上一律平等原則 ?（一）法律依據(jù) ? 憲法第 33條第 2款規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。 ? 刑事訴訟法第 6條規(guī)定： …… 對(duì)一切公民在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)。 第七節(jié) 訴訟經(jīng)濟(jì)原則 ?一、含義 ? 訴訟經(jīng)濟(jì)原則是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，要在確保訴訟公正的前提下，盡可能采用較少的人力、財(cái)力和物力耗費(fèi)來(lái)完成刑事訴訟的任務(wù)。 ? 二、內(nèi)容 ? 立法上的“繁簡(jiǎn)分流”原則。 ? 司法上的“手段節(jié)制”原則。 ?三、意義 ? 它體現(xiàn)了在司法資源有限的前提下實(shí)現(xiàn)司法高效、控制犯罪的客觀需要。 不分案件性質(zhì)和復(fù)雜程度一律適用同一程序進(jìn)行處理，甚至不計(jì)代價(jià)地追究犯罪，必然會(huì)浪費(fèi)大量的資源，這對(duì)被追究的公民個(gè)