【正文】 .................10 加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制 ................................11 4 結(jié)論 ..........................................13 參考文獻(xiàn) .......................................14 摘要 我國(guó) 2020年刑法典規(guī)定罰金刑的條款不多，實(shí)踐中適用較少。 使我國(guó)刑罰適應(yīng)世界刑罰發(fā)展趨勢(shì) ， 但不免也存在著諸多問(wèn)題，例如，罰金刑執(zhí)行難、缺乏監(jiān)督等問(wèn)題，所以充分認(rèn)識(shí)和解決這些問(wèn)題，意義十分重大。在第一 部分中，主要對(duì)罰金刑定義、交納方式、適用方式進(jìn)行論述。在第三部分中，主要對(duì)罰金刑的完善提出了幾個(gè)建議，例如，完善罰金刑立法規(guī)定，建立健全罰金刑執(zhí)行制度。 我國(guó)刑法將刑罰分為兩類，主刑和附加刑，罰 金是 附加刑中的一種。學(xué) 術(shù) 界一般認(rèn)為，罰金刑起源于原始的賠償金制度和日爾曼法公共團(tuán) 體證 明和平金 制度。有 6 鑒于此，我國(guó)修訂后的刑法，對(duì)罰金刑制度作了一定的改進(jìn) 。這種變化使有的犯罪分子不僅面臨著刑罰對(duì)其人身自由是制裁，而且還面臨著刑罰對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的制裁。刑事立法 中的變化，無(wú)疑對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)罰金刑的地位和作用，強(qiáng)化罰金刑的適用打下良好基礎(chǔ)。由于罰金刑立法的 不夠完善 、執(zhí)行機(jī)構(gòu)混亂、缺乏有效的強(qiáng)制手段等，罰金實(shí)際執(zhí)行率非常低， 這 嚴(yán)重影響了法院的威信和司法的公正。 一． 罰金刑概述 （一） 定義 罰金刑是指人民法院判處犯罪分子強(qiáng)制其向國(guó)家繳納個(gè)人所有的一定數(shù)額的金錢的刑罰方法。 (二 ) 罰金刑的適用方式 我國(guó)刑法的適用方式為以下幾種： 1. 選處罰金。選處罰金適用于較輕的犯罪，即法定最高刑在 3年或者 2年以下有期徒刑的犯罪，與其并列的主刑最輕刑種為拘役或管制。又如，刑法第三百零九條規(guī)定： “ 聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，處 3年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金。 2. 并處罰金。并處罰金多用于罪行較重、法定刑為有期徒刑以上刑罰的犯罪。 ” 3. 并處或者單處罰金。如刑法第二百六十四條規(guī)定： “ 盜竊公私財(cái)物的，犯罪數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。即對(duì)犯罪分子只能判處罰金，而不能判處其他刑罰。我國(guó)刑法分則凡是規(guī)定處罰單位犯罪的，都是規(guī)定對(duì)單位判處罰金。即犯罪人按照判 決確定的數(shù)額和指定的期限，一次繳納完畢或者幾次分期繳納完畢。 2. 強(qiáng)制繳納。 3. 隨時(shí)繳納。不能全部繳納罰金，是指通過(guò)分期繳納或強(qiáng)制繳納的方式，在繳納期滿后，仍無(wú)法使被執(zhí)行人繳 納全部罰金。 8 4. 減少或者免除繳納。 二 . 罰金刑適用中存在的問(wèn)題 (一 ) 罰金數(shù)額缺乏標(biāo)準(zhǔn) 刑法總則中第五十二條規(guī)定： “ 判處罰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)決定罰金數(shù)額。即不規(guī)定具體的罰金數(shù)額，而是根據(jù)犯罪數(shù)額的一定比例 確定罰金數(shù)額。 2. 倍數(shù)制。例如，刑法第一百五十三條規(guī)定，犯走私貨物、物品罪的，處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。即不規(guī)定具體的罰金數(shù)額，而是根據(jù)犯罪數(shù)額的一定比例和倍數(shù)確定罰金的數(shù)額。 4. 相對(duì)確定數(shù)額制。例如，刑法第一百七十三條規(guī)定變?cè)熵泿?，?shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處 1萬(wàn)元以上 10萬(wàn)元以下罰金。 5. 抽象罰金制。例如，刑法第三百五十三 條規(guī)定，犯強(qiáng)迫他人吸食、注射毒品罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金。這樣在案件 操作的過(guò)程中，審判人員就會(huì)造成了對(duì)同一類案件判處不同數(shù)額罰金的后 9 果，突出表現(xiàn)在被告人的犯罪情節(jié)和判處主刑一致，所判罰金卻很懸殊。當(dāng)前我國(guó)審判人員過(guò)多的自由裁量權(quán)，又給其營(yíng)造了一個(gè)謀取私利的溫床，使權(quán)錢交易自然而生，再加上這些交易都是在法律規(guī)定中的陽(yáng)光操作很難打擊。但在審判實(shí)踐中以罰代刑、以刑代罰情況卻時(shí)有發(fā)生。案發(fā)后，劉某投案自首。法院判決結(jié)果是：判處王某有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金1萬(wàn)元；判處劉某有期徒刑二年，宣告緩刑二年，并處罰金 1萬(wàn)元；判處張某有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金 1萬(wàn)元。本案三被告人盜竊數(shù)額將近 3萬(wàn)元，屬于數(shù)額巨大范圍。 1而在另外一些案件中，特別是當(dāng)案犯家境比較貧寒、無(wú)固定的收入來(lái)源時(shí)，審判人員往往會(huì)加重案犯的刑期而減判甚至于不判罰金。 10 上不滿 50000元的既沒(méi)規(guī)定罰金也沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，這與貪利型犯罪的處罰原則不符。而且一般的貪污賄賂犯罪，犯罪分子繳納罰金的能力比較強(qiáng)，責(zé)令其繳納一部分罰金更有利于改造。這是立法上的一大缺陷。持肯定論的學(xué)者從加強(qiáng)未成年人犯家長(zhǎng)管教孩子責(zé)任感的角度，認(rèn)為 未成年雖沒(méi)有收入，由其家長(zhǎng)代繳罰金對(duì)未成年人犯的教育是有利的，故罰金刑對(duì)于未成年人犯的適用不應(yīng)加以限制。 3持折中論的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)視情況不同區(qū)別對(duì)待，對(duì)尚無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年人犯罪人，不宜單獨(dú)或附加適用罰金刑，但是由于勞動(dòng)或者繼承等原因而擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，尤其是把自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪資本時(shí)，則視案情需要可以對(duì)其單獨(dú)或附加適用罰金刑，這既符合罪責(zé)自負(fù)原則，也有利于有效地防止其再發(fā)生同類性質(zhì)的犯罪。 ③參見鄧旭：《罰金刑》，載《河北法學(xué)》 2020 年第 3 期。 11 刑罰的目的、是否不利于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)等問(wèn)題上。具體理由如下： 首先，對(duì)于未成年人實(shí)施以貪利為動(dòng)機(jī)的犯罪科處罰金刑并未違背罪行自負(fù)原則。 其次，未成年人犯罪適用罰金刑并未有悖于刑罰目的，相反能更好地貫徹對(duì)于未 成年人犯罪 “ 教育為主、懲罰為輔 ” 的刑事政策。注重對(duì)未成年人犯罪的教育和挽救，預(yù)防未成年人犯罪和重新犯罪成為了現(xiàn)代刑事政策的核心?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定： “ 對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則 ” 最高 人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干問(wèn)題》第三條規(guī)定： “ 審判未成年人刑事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，積極參與社會(huì)治安綜合治理。在教育刑論的主張者看來(lái)，既然刑罰 不再被視為報(bào)應(yīng)的手段，那么自由刑則不是千篇一律均為適宜的刑種，尤其是短期自由刑的適用效果更是有違改善犯罪 人之目的，因此應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大罰金刑的適用。隨著社會(huì)文明程度的提高，社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了刑罰輕緩化的趨勢(shì)。由此可見，我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定對(duì)未成年人犯罪適用罰金刑，不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。在罰金 制中，限額罰金制法律規(guī)定了罰金的起點(diǎn)和最高點(diǎn)。 (2) 罰金刑執(zhí)