【正文】 。美國(guó)前助理國(guó)防部長(zhǎng)幫辦坎貝爾稱 ： “美國(guó)對(duì)華政策指針是三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和與臺(tái)灣關(guān)系法。因而“新指針并未說(shuō)不包括臺(tái)灣海峽”。新指針埋下了有朝一日美日武力干涉臺(tái)海事務(wù)的伏筆。可以肯定，一旦臺(tái)灣海峽發(fā)生戰(zhàn)事，日本右翼鷹派 勢(shì)力勢(shì)將以事態(tài)關(guān)系到日本的和平與安全為借口，以維護(hù)日美同盟為理由，以《周邊事態(tài)法》為依據(jù)，要求日本政府介入。這本身便說(shuō)明新指針在日本原本無(wú)法可依。因?yàn)樾轮羔樇啊吨苓吺聭B(tài)法》涉及國(guó)際安全問(wèn)題，必須受到《聯(lián)合國(guó)憲章》、《日本憲法》、《日美安全條約》、《中日和平友好條約》等一整套國(guó)際、國(guó)內(nèi)法所構(gòu)成的法律體系的制約。 首先，新指針的邏輯起點(diǎn)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則?！焙茱@然，《聯(lián)合國(guó)憲章》的邏輯起點(diǎn)是 ： 不得使用武力解決國(guó)際爭(zhēng)端。而新指針的邏輯起點(diǎn)，卻是建立在美軍武力介入亞太沖突之上的，與《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原 則背道而馳。根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第 7章第 39條規(guī)定，對(duì)國(guó)際上是否發(fā)生威脅、破壞和平及侵略行為，以及是否對(duì)其采取軍事手段，恢復(fù)國(guó)際和平與安全，應(yīng)由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)判斷。日本外務(wù)省官員私下稱，小淵首相并未稱北約襲擊南聯(lián)盟是合法行為。然而，新指針除了對(duì)公海船舶檢查以外，對(duì)其他美日針對(duì)所謂“周邊事態(tài)”的軍事行動(dòng)，也均未規(guī)定須經(jīng)聯(lián)合 國(guó)安理會(huì)決議。其理由是中、俄可能反對(duì)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)難以作出決議。事實(shí)表明，美日兩國(guó)就是要通過(guò)新指針，在對(duì)日本“周邊事態(tài)”采取軍事行動(dòng)時(shí)，繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。 第三，新指針有違日本和平憲法精神。新指針則使日本得以突破憲法這一規(guī)定。這實(shí)際上無(wú)異于日美協(xié)同作戰(zhàn)?！吨苓吺聭B(tài)法》第 11條規(guī)定，自衛(wèi)隊(duì)在執(zhí)行搜救任務(wù)時(shí)，為保護(hù)自己和與自己一起執(zhí)行任務(wù)的人，可以使用武器。這些都容易導(dǎo)致日本作為交戰(zhàn)的一方，最終卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。日本憲法第 98條規(guī)定 ： “與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕，以及有關(guān)國(guó)務(wù)的其他一切行為的全部或部分無(wú)效” ； “日本國(guó)締結(jié)的條約及已確立的國(guó)際法規(guī)，必須誠(chéng)實(shí)遵守之”。但自衛(wèi)隊(duì)無(wú)權(quán)出國(guó)配合美軍作戰(zhàn)或提供后方支援。這些均超出了迄今自衛(wèi)隊(duì)的作用及日美安全條約第六條的內(nèi)容，需以修改有關(guān)法律為前提”。 ? 日本外務(wù)省人士承認(rèn)，“原本應(yīng)修改安全條約第六條或締結(jié)新條約”，但因顧慮日本國(guó)內(nèi)阻力太大而作罷。由于日本國(guó)內(nèi)的反對(duì)，戰(zhàn)時(shí)給美軍運(yùn)輸彈藥、公海船舶檢查、掃雷等，未能列入《周邊事態(tài)法》。 ? 但日本政府還擬單獨(dú)立法，為海上船舶檢 查等制造所謂“法律依據(jù)”。對(duì)中日兩國(guó)來(lái)說(shuō)，《中日和平友好條約》是中日關(guān)系的政治和法律基礎(chǔ)。這也必然違反日本憲法第 98條的規(guī)定，因而無(wú)論從國(guó)際法，還是從日本國(guó)內(nèi)法來(lái)看，都將是非法的、無(wú)效的。它有可能動(dòng)搖日本和平憲法的根基。為此，他們還可能 利用臺(tái)灣海峽緊張局勢(shì)。新指針出籠后，日本于 1998年引進(jìn)了大型運(yùn)輸艦，并計(jì)劃實(shí)現(xiàn)主力艦大型化，裝備大型補(bǔ)給艦，用于提高海上遠(yuǎn)程投放能力 ； 1999年決定引進(jìn) 4架空中加油機(jī)，并將繼續(xù)配備，以確保海外續(xù)航能力和延長(zhǎng)戰(zhàn)機(jī)滯空時(shí)間，謀求在海外的制空權(quán) ； 1998年決定在 2020年擁有 4顆偵察衛(wèi)星 ； 1999年 8月，日美就聯(lián)合研究開(kāi)發(fā) TMD 簽署諒解備忘錄， 5年內(nèi)撥款 200 億至 300 億日元（約合 ）進(jìn)行技術(shù)研究。日本的與那國(guó)島距臺(tái)灣島約 100 海里。 新指針及相關(guān)立法已起到暗中給臺(tái)灣當(dāng)局撐腰打氣的惡劣作用。 1999 年 7 月 9日，李登輝公然拋出“兩國(guó)論”，與北約武裝干涉南聯(lián)盟和日本通過(guò)《周邊事態(tài)法》這一國(guó)際背景不無(wú)關(guān)聯(lián)。美國(guó)不斷擴(kuò)大 售臺(tái)武器規(guī)模，嚴(yán)重干涉中國(guó)內(nèi)政。 21 如果這果真屬實(shí)，將是極不負(fù)責(zé)的挑釁和冒險(xiǎn)行為。若“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力得勢(shì)，海峽兩岸關(guān)系可能陷入緊張。日本親臺(tái)勢(shì)力正在策劃李登輝下臺(tái)后訪日，臺(tái)灣當(dāng)局仍可能利用美日明里暗里的保護(hù)與大陸抗衡，甚至在分裂祖國(guó)的道路上越走越遠(yuǎn)。 現(xiàn)階段，新指針對(duì)中國(guó)的影響基本上是潛在的。日美兩國(guó)從各自利益出發(fā)，都需同中國(guó)保持交往，而不是全面遏制中國(guó)。中美關(guān)系將在曲折中前進(jìn)。中日兩國(guó)致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系仍大有潛力，大有可為。盡管如此，一旦臺(tái)灣“獨(dú)立”引起海峽 沖突，美國(guó)有可能軍事介入，日本也可能在一定程度上助紂為虐。這顯然不符合中美日三國(guó)的國(guó)家利益。 （責(zé)任編輯 ： 韓鐵英） ———————————— ①⑤ ⑩ 『 外交フォーラム 』緊急増刊『 日本の安全 保障』 、 1996年 6月 28 日、 143―14 15 162 頁(yè) 。 ④ Office of International Security Affairs， Department of Defense， United States Security Strategy for the East AsiaPacific Region， February1995. ⑥ ?『世界週報(bào)』 1997 年 1 月 14日、 17―18頁(yè) 。 ⑧ ???『朝日新聞』 1997 年 9 月 24日。 ?『防衛(wèi)白書』 、 1999 年版。 ? 橋本龍?zhí)墒紫?1998 年 9 月 5 日在中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院發(fā)表的演講 ： 《新時(shí)代的日中關(guān)系 —— 對(duì)話與合作的新發(fā)展》。 ?『世界週報(bào)』 1999 年 6 月 8 日。 ○21 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》 1999 年 1 月 4 日，轉(zhuǎn)引自加拿大《漢和情報(bào)評(píng)論》。軍事征服它們都經(jīng)歷了國(guó)力和國(guó)勢(shì)的迅速增長(zhǎng)，也都在這增長(zhǎng)過(guò)程中面臨過(guò)對(duì)自己的國(guó)運(yùn)具有決定意義的選擇，即對(duì)基本的國(guó)際現(xiàn)狀持什么態(tài)度，走怎 樣的道路來(lái)加強(qiáng)國(guó)力和增張國(guó)富，要為自己爭(zhēng)取怎樣的國(guó)際地位以及如何爭(zhēng)取之。和平擴(kuò)張指依靠或主要依靠對(duì)外貿(mào)易、投資和移民向外擴(kuò)展日本經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)，并且連同擴(kuò)展日本政治影響。 ② 明治維新以后，日本國(guó)內(nèi)興起了和平擴(kuò)張主義與軍事帝國(guó)主義這兩類有所對(duì)立的國(guó)際關(guān)系思想和對(duì)外政策主 張。此后軍事帝國(guó)主義雖曾一度落潮，但到 30年代再度勃發(fā)，直至經(jīng)世界大戰(zhàn)而覆亡。在進(jìn)入 21世紀(jì)之際，以日本的這些選擇及其相關(guān)的命運(yùn)為主題，宏觀地概覽 20世紀(jì)的日本歷史，展示、闡發(fā)并強(qiáng)調(diào)其中的基本教訓(xùn)，無(wú)疑是有益的和必要的。第一位“醉人”即酒客大致代表當(dāng)時(shí)業(yè)已興起的和平擴(kuò)張主義，主張同所有國(guó)家進(jìn)行完全自由的貿(mào)易，使日本成為促進(jìn)實(shí)行天下一家（即自由國(guó)際主義一體化）的全球先驅(qū)。然而，作為同樣在當(dāng)時(shí)業(yè)已興起的軍事帝國(guó)主義的代言人，第二位“醉人”強(qiáng)調(diào)文明國(guó)家正是軍事上的最強(qiáng)者和最具侵略性的海外擴(kuò)張者，日本應(yīng)當(dāng)依憑已有的財(cái)力和武力，走出強(qiáng)國(guó)之路的下一步，那就是奪取可供殖民之用的海外特別是中國(guó)的領(lǐng)土，成為與英俄兩國(guó)并駕齊驅(qū)的大帝國(guó)。例如“現(xiàn)代日本（和平）擴(kuò)張的首次全面敘述” —— 《世界上的日本人》（ 1893 年）強(qiáng)調(diào)，歐洲強(qiáng)大的原因在于“白種民族合作并競(jìng)相將其事業(yè)興辦到世界各地”，日本只有起而仿效，努力從事海外活動(dòng)，才有望超過(guò)歐洲人。 ④ 曾在劍橋大學(xué)師從頭號(hào)大英帝國(guó)史家約翰 ⑤ 然而，軍事帝國(guó)主義作為另一種選擇，同樣在明治維新后發(fā)端，并且惡性地發(fā)展起來(lái)。這兩個(gè)右翼團(tuán)體一貫標(biāo)榜 天皇崇拜和國(guó)權(quán)主義，竭力鼓吹吞并朝鮮、侵略中國(guó)，并且頻繁地派員滲入東亞大陸刺探情報(bào)或組織政治、軍事陰謀。它們是日本帝國(guó)主義的急先鋒，是“塑造公眾輿論，使之贊成侵略”的首要力量。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前七、八年里，他反復(fù)在政府內(nèi)強(qiáng)調(diào) ： 決不能讓清朝政府或任何歐洲列強(qiáng)控制朝鮮，而必須使之成為日本的勢(shì)力范圍。 ⑦ 另外，在思想界、教育界和新聞界有很大影響的福澤諭吉，也宣傳為日本自身安全或?yàn)椤氨Ｐl(wèi)東亞”，有權(quán)在必要時(shí)武裝入侵朝鮮和中國(guó)，并且迫使其“文明化”。 ⑧ 二 以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以及 10年后的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，日本作出了無(wú)論對(duì)它自己還是對(duì)東亞來(lái)說(shuō)都是命運(yùn)攸 關(guān)的抉擇，那就是窮兇極惡的軍事帝國(guó)主義，它導(dǎo)致了直至第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束為止的日本權(quán)勢(shì)大擴(kuò)張。用著名報(bào)人、《大日本膨脹論》（ 1894年）作者德富蘇峰的話概括地說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了將日本轉(zhuǎn)變成一個(gè)擴(kuò)張的國(guó)家。 ⑩ 圍繞甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的日本國(guó)內(nèi)輿論表明，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在領(lǐng)土、勢(shì)力范圍和財(cái)富的掠奪之外，還給了日本人作為列強(qiáng)之一的自信和狂傲?！?? 然而，這里所說(shuō)的其他帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)不應(yīng)包括沙俄，因?yàn)樗魇沟娜龂?guó)干涉還遼引起了日本舉國(guó)上下的強(qiáng)烈仇視，何況它力圖控制 的中國(guó)東北也是日本決心爭(zhēng)奪的。對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利極顯著地?cái)U(kuò)展了日本在東亞的帝國(guó)主義權(quán)勢(shì)，并且強(qiáng)烈地激勵(lì)了它的帝國(guó)主義野心。與此同時(shí)，軍事帝國(guó)主義思潮也進(jìn)一步惡性發(fā)展，而其中最重要的動(dòng)向，是基于戰(zhàn)勝俄國(guó)引起的巨大優(yōu)越感以及在東亞擴(kuò)張的兇猛勢(shì)頭，出現(xiàn)了未來(lái)“大東亞共榮圈”的雛形。另一位頗有影響的政論作家矢野龍溪宣稱，日本在亞洲的勢(shì)力應(yīng)當(dāng)有如美國(guó)在南美的勢(shì)力，日本需要積極施展權(quán)勢(shì)，以便在亞洲創(chuàng)立一個(gè)“大樂(lè)園”。 ? 第一次世界大戰(zhàn)期間，日本趁歐洲列強(qiáng)無(wú)暇東顧和美國(guó)勢(shì)單力薄，主要依憑武力和武力威脅大大擴(kuò)展和加強(qiáng)了它在中國(guó)和其他一些地區(qū)的勢(shì)力。正如著名歷史學(xué)家入江昭指出，到 20世紀(jì) 10年代，明治憲法已被解釋成賦予軍部獨(dú)占性的“最高指揮權(quán)”，它在軍事行動(dòng)方面不受內(nèi)閣節(jié)制，并且有權(quán)直接向天皇報(bào)告。在布爾什維克革命之后，東京的最高統(tǒng)帥部積極圖謀在西伯利亞?wèn)|部建立緩沖區(qū)。” ? 三 第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本軍事帝國(guó)主義暫時(shí)落潮，直至 30年代才再度勃興。先前，由于一戰(zhàn)的巨大震蕩，歐洲工商業(yè)曾一度退出東亞市場(chǎng)（包括日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)），日本工商業(yè)便在幾無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的情況下蓬勃擴(kuò)展，但隨著戰(zhàn)火的平息，歐洲商品卷土重來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)力不免遜色的日本 便受到沉重打擊。 ?另一方面，從大戰(zhàn)末年起，日本國(guó)內(nèi)矛盾尖銳，社會(huì)很不穩(wěn)定。 ?關(guān)于一戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)日本強(qiáng)權(quán)的制約，華盛頓會(huì)議通過(guò)的諸項(xiàng)決定和日本被迫交還山東，便是這方面的明證。無(wú)論是《四國(guó)公約》取代英日同盟，還是通過(guò)《九國(guó)公約》將機(jī)會(huì)均等和維持中國(guó)獨(dú)立與完整定為國(guó)際共同規(guī)范，都表明 ： 在東亞，威爾遜主義原則（或曰和平的、自由國(guó)際主義的擴(kuò)張主義原則）暫時(shí)壓倒了軍事帝國(guó)主義。例如，南滿鐵路首任總裁后藤新平反復(fù)宣稱國(guó)力的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)而非武力，主張依靠商業(yè)擴(kuò)張而非軍事殖民統(tǒng)治 ； 前首相、元老大隈重信則著文強(qiáng)調(diào)對(duì)外自由移民和通 商，沒(méi)有必要搞領(lǐng)土擴(kuò)張和殖民化 ； 代表工商界的政黨即政友會(huì)以及某些報(bào)刊也持類似的立場(chǎng)。以外交大臣幣原喜重郎為頭號(hào)代表的一批國(guó)務(wù)活動(dòng)家和文職官僚接受了美國(guó)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，并且信奉“世界發(fā)達(dá)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)互相依賴和政治互相諒解”。 ? 這一基本政策得到了大部分財(cái)閥的支持。盡管有幣原等人的協(xié)調(diào)外交，但軍部一直堅(jiān)持將來(lái)要同美國(guó)武力較量的想法，并且以此作為設(shè)計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃和制定備戰(zhàn)政策的基本前提。 ? 軍界以及其他一些方面的軍事帝國(guó)主義信奉者認(rèn)為，尤其鑒于中國(guó)國(guó)內(nèi)的愈益強(qiáng)勁的現(xiàn)代民族主義浪潮 ，日本必須首先進(jìn)行針對(duì)中國(guó)東北、然后針對(duì)華北的武力擴(kuò)張，以保證可靠的獨(dú)占性原料來(lái)源和市場(chǎng)，并且奠定實(shí)現(xiàn)其教化和統(tǒng)一其余亞洲人之當(dāng)然使命的必備基礎(chǔ)。 21 20年代的主流派 —— 和平擴(kuò)張主義基于一個(gè)根本前提 ： 經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張比武力擴(kuò)張有利，追求殖民地和獨(dú)占性勢(shì)力范圍不如追求商業(yè)優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)的政治影響。就日本而言，出口普遍碰壁是在 1932年以后，也就是說(shuō)至遲從那年起，和平擴(kuò)張主義的信奉者再也無(wú)法為之辯解了，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)（和平）擴(kuò)張主義已在經(jīng)濟(jì)上崩潰”。不過(guò)，使這類軍事侵略主張得以轉(zhuǎn)變?yōu)槿毡緡?guó)策的更重要的原因，在于中國(guó)國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一傾向和現(xiàn)代民族主義 潮流正在動(dòng)搖日本在我國(guó)東北地區(qū)的廣泛特權(quán)和勢(shì)力。大致同時(shí)，東北地方當(dāng)局積極籌資建造同日控南滿鐵路和大連港競(jìng)爭(zhēng)的鐵路干線與港口，城鄉(xiāng)居民的反日情緒也在正義宣傳的激勵(lì)下愈益高漲。 23 倘若進(jìn)一步考察，就可以辨認(rèn)出日本軍事帝國(guó)主義勢(shì)力的一種恐懼，它類似于德國(guó)在一戰(zhàn)爆發(fā)前對(duì)俄國(guó)持有的那種“中等國(guó)家”的恐懼， 24 即 中國(guó)這個(gè)東方大國(guó)正在現(xiàn)代民族主義的推動(dòng)下走向強(qiáng)盛，日本若不及早強(qiáng)行阻止，它在亞洲稱王稱霸的希望用不多久就將全然破滅。到此時(shí)，軍部已在政府體系內(nèi)確立了近乎絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，亦已正式提出稱為最高綱領(lǐng)的《國(guó)策基準(zhǔn)》，即確保偽滿洲國(guó)，進(jìn)而控制中國(guó)關(guān)內(nèi)，消除“蘇聯(lián)威脅”，打擊美英勢(shì)力，“以始終一貫的海外擴(kuò)張政策實(shí)現(xiàn)皇道精神??促進(jìn)日本的種族和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。 在日本軍事帝國(guó)主義再度勃發(fā)的種種原因中間，社會(huì) — 政治基層的贖武情緒和對(duì)外擴(kuò)張狂熱幾乎同上層的侵略謀劃和帝國(guó)主義追求一樣重要。同當(dāng)代歷史上所有舉國(guó)上下沙文主義和帝國(guó)主義大發(fā)作的其他史例一樣， 30年代日本基層與上層之間在這方面的彼此助長(zhǎng)決定性地加大了日本侵略擴(kuò)張的瘋狂 程度。然而另一方面，如一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的那樣，“基本政策是在內(nèi)閣中制訂的”，“那些主張和反對(duì)更具侵略性的政策的人都一致認(rèn)為，日本在（東亞）大陸應(yīng)當(dāng)擁有種種損害中國(guó)主權(quán)的帝國(guó)主義特權(quán) ； 他們的分歧僅在于什么是從不情愿的中國(guó)人那里得到這些退讓的恰當(dāng)手段”。日本政府進(jìn)行的對(duì)外侵略擴(kuò)張有賴于財(cái)閥提供的物質(zhì)資源甚至專門知識(shí)，反過(guò)來(lái)財(cái)閥的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)及其對(duì)日本經(jīng)濟(jì)生活的主宰，則有賴于政府龐大的軍事采購(gòu)和通過(guò)侵略獲得的殖民地半殖民地。 30 五 日本軍事帝國(guó)主義最終導(dǎo)致了它自己的覆亡。這可以說(shuō)是日本在外力強(qiáng)制下所做的一種別無(wú)選擇的選擇，但它由于符合日本在戰(zhàn)后世界實(shí)際可占有的位置，符合日本人的真正利益，因而已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^大多數(shù)日本人所樂(lè)意采納并愿意堅(jiān)持的主張。 31 然而，同德國(guó)相比，日本對(duì)其歷史上軍事帝國(guó)主義罪行的認(rèn)識(shí)和反省 遠(yuǎn)不夠全面、深入，因而避免重蹈覆轍的決心也遠(yuǎn)不夠堅(jiān)決。雖然同二戰(zhàn)結(jié)束前相比，世界和日本已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但人們對(duì)日本的未來(lái)仍應(yīng)當(dāng)有所警惕。見(jiàn) Iriye， Pacific Estrangement， . ④ Ibid.， 。 Ibid.， .