【正文】 特馬法規(guī)， 可以允許 對 未成年人 有 巨大好處的行動，但是同時使對 極易受傷害的 未成年人 的 物產(chǎn) 托管人的疏忽或恣意地有害行動轉(zhuǎn)移 至烏特馬法規(guī) 之下。該烏特馬 法規(guī) 是 Uniform Gifts to Minors Act 的擴大 ，該法已在一些州 獲得 形式通過。1 Protecting Minors by Reconsideration of Life Insurance Contract Ownership Transfers Under the UTMA ALT,ANTHONY J. American Journal of Family Law， 2020， ： 16 烏特馬 法規(guī)下人身保險 合同所有權(quán)轉(zhuǎn)讓以保護未成年人再思考 .安斯瑞森 美國家庭法雜志 ， 2020，第 24 卷： 16 頁 2 烏特馬 法規(guī)下人身 保險 合同所有權(quán)轉(zhuǎn)讓以保護未成年人再思考 示范法的目的是雙重的：（ 1）進一步統(tǒng)一各司法管轄區(qū)（ 2）以協(xié)助提供明確的立法，保護這些人 （立法者） 的最佳利益。一個成功的模式在很大程度上是 ” 轉(zhuǎn)移到未成年人統(tǒng)一法（烏特馬 法規(guī) ） ” ， 其 已在 48 個州 以及 哥倫比亞特區(qū) 通過 。 烏特馬法規(guī) 是在信任和監(jiān)護之間的混合 。 家庭 法律師應(yīng)該詢問 烏特馬法規(guī)下 物產(chǎn)是否存在 烏特馬法規(guī) 要求一旦未成年人達到要求年齡 , 托管人肯定地把監(jiān)護的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移 到未成年人。 而非規(guī)定 有義務(wù)移交保管的財產(chǎn)，烏特馬應(yīng)進行修改 使 未成年人達到必要的年齡 時，將所有權(quán)以及人身保險單的占有權(quán)自動轉(zhuǎn)交給未成年人。 如果 對被列的財產(chǎn)托管人在保護未成年人最大利益時有疑問 ，參與子女撫養(yǎng)權(quán)訴訟 或 離婚的律師應(yīng)該尋求烏特馬法規(guī) 保 改變托管人 。對于處理離婚訴訟律師 來講 ， 查明 未成年人 是否為 人壽險保單財產(chǎn)擁有 人 或根據(jù)烏特馬 法規(guī)下 年金（或任何烏特馬 下的財產(chǎn) ） 享有人 是重要的，因為這些財產(chǎn)是不是托管人 的 婚姻財產(chǎn)。 1 烏特馬法規(guī)下監(jiān) 管財產(chǎn)和托管人義務(wù)的創(chuàng)立 烏特馬法規(guī)的第九章規(guī)定，個人能夠以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的形式給予未成年人禮物。個人可以轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)類型是十分廣的。通過允許未成年人被以生命保險所有人命名，或者類似保單的所有權(quán)轉(zhuǎn)交到未成年人手中，烏特馬法規(guī)承認了持續(xù)很久的概念，即生命保險合同有“財產(chǎn)的一般特征”。然而財產(chǎn)監(jiān)護人有權(quán)利、權(quán)力以及必要 的義務(wù)來占有和經(jīng)營財產(chǎn)直到未成年人達到必須的年齡。所以，一個財產(chǎn)監(jiān)護人也許應(yīng)該確切的表述為，代表未成年人利益而擁有保單財產(chǎn)性利益，而非擁有真正的所有權(quán)或所有權(quán)利益。如果托管人有一項特殊的技能或?qū)ｉT知 識，那么他將被要求運用之。一旦未成年人達到必須年齡，烏特馬法規(guī)規(guī)定：“財產(chǎn)托管人應(yīng)該以恰當?shù)姆绞綄⑺O(jiān)管財產(chǎn)轉(zhuǎn)交到未成年人或其遺產(chǎn)。 通過設(shè)一個肯定義務(wù)來促使托管人向未成年人轉(zhuǎn)交保單，法律強調(diào)的是，盡管未成年人已經(jīng)毫無置疑地被授予保單上的合法權(quán)利，卻沒有形成財產(chǎn)從監(jiān)護人到未成年人的自動轉(zhuǎn)交。在保單案例中，轉(zhuǎn)交保單的“恰當方式”是讓托管人簽署一份所有權(quán)轉(zhuǎn)讓表格，監(jiān)護人由此放棄對保單的控制。 伊利諾伊州的烏特馬法規(guī)明確地在不動產(chǎn)和個人財產(chǎn)間做了區(qū)分。但對于個人財產(chǎn)（包括保險單）而言，沒有規(guī)定財產(chǎn)向未成年人自動轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。比如，在里根訴康奈里一案中，父親創(chuàng)建了一個公司，將 96％的股份給予其子女，并以托管人的名義持有該股份。但法院認定托管人沒有將所有權(quán)轉(zhuǎn)移不會影響到未成年女子對于股份的訴訟請求權(quán)。 沒有監(jiān)護權(quán) 的父母不能作為托管人。當其女兒達到法定年齡時，這位母親拒絕將其占有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其女兒。 這些案例證明了 烏特馬法規(guī) 明確的要求托管人有義務(wù)在未成年人達到法定年齡時將其占有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給該未成年人。當然如果 烏特馬法規(guī) 規(guī)定，當未成年人達到法定年齡時，無需托管人的實際轉(zhuǎn)移，財產(chǎn)權(quán)即自動轉(zhuǎn)移，就不需要為了取得財產(chǎn)權(quán)而提起這些訴訟了。如上所述， 在烏特馬法規(guī)下， 托管人 并 不是 轉(zhuǎn)讓或創(chuàng)建 壽險保單 的 持有人 ； 托管人 僅僅 擁有一個有關(guān) 代表 未成年人的保險合同的合同權(quán)利。這樣的問題大量存在。 這個可能會發(fā)生的原因有很多：托管人由于忽視而忘記填寫表格； 托管人拒絕完成所有制形式 的 轉(zhuǎn)讓 。第二， 沒能成功地促使托管人去完成所有制形式轉(zhuǎn)讓的剛成年的人必須 要 付 昂貴的訴訟 費 。 第三， 托管人、未成年人還有保險公司 要求 其他 托管人完成所有權(quán)形式轉(zhuǎn)讓 來轉(zhuǎn)讓保險政策是不明智的 。 如果剛已成年的人忘了或者拒絕填寫表格，無論是訴訟還是其他的什么方式，他們接觸和迫使不合作的托管人去完成轉(zhuǎn)讓所有權(quán)形式，這對他們來說是一種負擔。 這也迫使保險公司要么承擔發(fā)送給托管人 表格后的后果，要么妥善地監(jiān) 管這項政策，監(jiān)管方式為一旦未成年人成為成年人托管人不允許行駛保管財產(chǎn)的任何權(quán)利 。首先，無形的個人財產(chǎn)的所有權(quán)和占有利益例如人身保險合同不需要像其他的個人財產(chǎn)似的轉(zhuǎn)讓實際的物體。該烏特馬法規(guī)應(yīng)該批準一個由保險公司的文件中制作的電子注釋 當未成年人即將達到法定年齡時，文件允許自動轉(zhuǎn)讓給他5 們。托管人在作為受托人 /監(jiān)護人時，僅僅擁 有占有利益。再次，一旦未成年人達到必要的年齡后，烏特馬法規(guī)應(yīng)該允許在內(nèi)部記錄的保險公司簡單地做一個電子注釋 — 未成年人是一個充分行使政策所有權(quán)的團體。 建議 對 烏特馬 法規(guī) 進行 修改 為了保護未成年人的最佳利益，并為參與的所有團體得到更權(quán)益的商業(yè)行為，應(yīng)該做個在烏特馬法規(guī)下托管人責任下做出轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的例外，在未成年人達到必要的年齡后，自動轉(zhuǎn)讓保險政策所有權(quán)應(yīng)該獲得準許。 直到做出這個例外，當未成年人達到法定年齡后，保險公司應(yīng)繼續(xù)要求托管人完成轉(zhuǎn)讓所有權(quán)形式。 參與子女監(jiān)護訴訟 的 律師 將 會 盡職地去 詢問是否有烏特馬 規(guī)定下的財產(chǎn) 存在，如果 存在 ， 就要保證列明托管人會可信并且愿意保護未成年人的最大利益 。 3 結(jié)論 烏特馬法規(guī)會成為人們轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給未成年人的有效方式。這迫使未成年人 必須進行訴訟反對托管人以強迫他們轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，該行為同時也威脅未成年人產(chǎn)生因不提出在限制法規(guī)之內(nèi)的訴訟而丟失他們的財產(chǎn)權(quán)利的可能性。鑒于烏特馬的根本目的是促進安全轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和對未成年人的占有，烏特馬應(yīng)修改，允許托管人監(jiān)管的財產(chǎn)在未成年人達到必要年齡時能夠自動轉(zhuǎn)交。 6 Protecting Minors by Reconsideration of Life Insurance Contract Ownership Transfers Under the UTMA BY ANTHONY J. ALT DEPARTMENTS CHILDREN The purpose of model laws is twofold: (1) to further uniformity among various jurisdictions and (2) to help provide clear legislation that protects the best interests of those to whom the legislation will apply. One largely successful model law is the Uniform Transfers to Minors Act (UTMA), which has been adopted in 48 states and the District of Columbia. The UTMA is an expansion of the Uniform Gifts to Minors Act, which has been adopted in some form in every state. The UTMA is a mix between a trust and a guardianship and permits transfers of property to minors by vesting them with legal title and equitable interest to the property, while granting possessory rights, powers, and duties to custodians of the property on behalf of minors. As such, the UTMA, with which family law practitioners should be familiar, permits actions that can be of tremendous benefit to minors, but simultaneously makes minors vulnerable to the negligence or willfully adverse actions of the custodians of property transferred under the UTMA. Family law attorneys should inquire whether UTMA property exists. The UTMA’s requirement that custodians affirmatively transfer custodial property to minors once they reach the required age. A custodian’s affirmative duty to transfer custodial property, such as ownership of a life insurance policy, leaves a minor susceptible to a custodian who fails to transfer the property, whether due to negligence or willfuln