20xx年關(guān)于法庭論辯中的應(yīng)變技巧-在線瀏覽
2025-01-25 05:41本頁面
【正文】 上正常嗎?”答：”正常?！庇捎诒桓媛蓭煵捎眠@種追問法，幾位證人都承認(rèn)了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性，從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，提問要得當(dāng)，同時(shí)要避免審問式的發(fā)問。但有時(shí)由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，而這個(gè)問題又 可以會影響到案件的處理。例如，在一搶劫殺人案件中，被告人供述，他為圖財(cái)，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財(cái)物若干。法庭調(diào)查時(shí)，被告人交代，他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，包取錢物隨即逃走。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。””真的是一刀嗎?””當(dāng)然是一刀。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他們受過，所以就沒有抖出他們。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。顯然，辯護(hù)人的”急中生智”兇取了主動權(quán)，最后不僅維護(hù)了我國”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性，使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P，而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了部案情。
，集中出擊
如何根據(jù)庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容，也是論辯技巧問題。但也有需要靈活處理的例外情況。于是，兩位被告代理人輪番上場，用較長時(shí)間充分論證了原告對于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn)，給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。此時(shí)，原告雙方律師已無機(jī)會答辯，由于剛才講得原則，給人的印象似乎是沒有多少道理可講。
法庭論辯中出現(xiàn)未曾預(yù)料到的情況的應(yīng)變技巧 論辯雙方，在開庭前一般都充分估計(jì)對方可能提出的觀點(diǎn)和理由，作了反擊準(zhǔn)備。如果對這種情況聽之任之，不但會使論辯走向歧途，而且勢必?fù)p害法律的尊嚴(yán)，故必須采取應(yīng)變措施予以對付。有的辯護(hù)人往往東拉西扯，辯護(hù)沒有針對性。針對公訴人這一違反法律程序的說法，辯護(hù)人馬上指出：”起訴書僅僅指控劉某以公民身分兇有走私罪，因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴書。我們沒有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人，而是為個(gè)人被告作辯護(hù)人，因此本案沒有法人犯罪的辯護(hù)人。
，陷彼窘境
在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對方熟悉法律的能力，情急之下會突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn)。例如，在一妨害公務(wù)罪案件中，辯護(hù)人突然提出”按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求，超過24小進(jìn)驗(yàn)傷無效，醫(yī)院的傷
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1