【正文】 人主義的因素，采用了審判長主持下的交叉詢問方式。大陸法系國家對鑒定人的法庭詢問在大陸法系國家，鑒定人的意見一般以書面作出，但為了程序公正的需要，以及使當(dāng)事人享有對鑒定揭露予以質(zhì)疑的機(jī)會，大陸法系國家一般允許當(dāng)事人和律師要求鑒定人出庭作證，以便讓鑒定人對其提出的鑒定結(jié)論進(jìn)行解釋，對鑒定結(jié)論提出的一句、實驗過程予以說明。英美法系專家證人詢問的通常順序：直接詢問，交叉詢問、再直接詢問，再交叉詢問、通常對專家證人的直接詢問包括以下內(nèi)容：展示專家證人的資格；展示專家證人的動機(jī)；展示專家意見及其推理過程；展示專家意見依據(jù)的資料。律師與專家證人的問答包括直接詢問和交叉詢問。缺點(diǎn)：但是由于缺乏對立面的制約機(jī)制審判人員容易偏聽偏信造成錯判。大陸法系國家實行司法官授權(quán)鑒定制度。缺點(diǎn)：由于鑒定人受雇于當(dāng)事人，并且其鑒定結(jié)論的內(nèi)容和結(jié)果與受雇傭的報酬直接掛鉤，鑒定人在選取有關(guān)鑒定材料和提出有關(guān)鑒定結(jié)論的時候，通常會自覺不自覺地呈現(xiàn)一定的傾向性★司法官授權(quán)鑒定制度——又稱為中立鑒定制度，按照這種制度鑒定與否和鑒定事項都是由司法關(guān)決定的（當(dāng)事人可以提出請求或建議但無權(quán)作出決定），鑒定人員是由司法官選任或聘請的，因而也是為司法機(jī)關(guān)服務(wù)的。由于雙方當(dāng)事人在訴訟中的直接利害關(guān)系，雙方當(dāng)事人分別聘請或選任的鑒定人對同一事項進(jìn)行鑒定時往往持相互對立的態(tài)度，所以這種委托鑒定制度本身又可以稱為對立鑒定制度。根據(jù)當(dāng)事人委托鑒定制度，訴訟中應(yīng)否進(jìn)行鑒定、進(jìn)行何種鑒定、由誰進(jìn)行鑒定等事項都由訴訟當(dāng)事人自行決定。司法鑒定制度主要有兩種：一是當(dāng)事人委托鑒定制度，另一種是司法官授權(quán)鑒定制度。司法鑒定的啟動權(quán)和決定權(quán)的歸屬與訴訟模式密不可分。刑事責(zé)任：無論大陸法系還是英美法系國家：偽證罪、藐視法庭罪。沒有責(zé)任制度的規(guī)定，司法鑒定人的權(quán)利形式和義務(wù)程度就會成為毫無限制的規(guī)定。德國●大陸法系國家鑒定人的權(quán)利和義務(wù)？★鑒定主體的權(quán)利 拒絕鑒定的權(quán)利；為順利、準(zhǔn)確的完成鑒定任務(wù)，鑒定人必要時得到法官和當(dāng)事人的支持和配合的權(quán)利； 鑒定人獲得報酬的權(quán)利鑒定主體的義務(wù)鑒定人應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己的榮譽(yù)和良心認(rèn)真、客觀、不持偏見地完成鑒定任務(wù)接受法官委托的鑒定人須親自完成任務(wù)，不得違反法官的命令，不得侵犯法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利；鑒定人對鑒定材料妥善交接與保管的義務(wù)；鑒定人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限完成鑒定任務(wù)；出具鑒定報告的義務(wù)；鑒定人的保密義務(wù)。對鑒定人資格的審查包括己方審查和對方審查。英美法系國家：實行的是當(dāng)事人主義的訴訟制度，屬于事后審查。第一種：將鑒定權(quán)授予個人；法國第二種：將鑒定權(quán)授予某些機(jī)構(gòu)；俄羅斯第三種：前兩種結(jié)合，比較靈活的鑒定權(quán)方式。美國法律辭典和布萊克法律詞典對專家證人作了專門解釋 英美法系★按照鑒定權(quán)主義原則，有關(guān)法律或權(quán)力機(jī)關(guān)明確規(guī)定了哪些人具有鑒定主體資格，或者將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或者機(jī)構(gòu)。★按照鑒定人主義原則，有關(guān)法律或權(quán)力機(jī)關(guān)并不明確規(guī)定哪些人具有鑒定資格，并不將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。法國：鑒定人被視為法院的組成人員；意大利：鑒定人被視為法官助手。第三節(jié)：司法鑒定主體的訴訟地位與權(quán)利義務(wù)●英美法系國家將鑒定人稱為專家證人，將鑒定結(jié)論稱為專家證言，專家證人被作為廣義上的證人來看待?！窦行团c分散型司法鑒定體制的優(yōu)缺點(diǎn)？集中型：有利于加強(qiáng)對司法鑒定活動的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一監(jiān)督；有利于集中司法鑒定的人力、物力和財力，充分發(fā)揮鑒定資源優(yōu)勢；有利于減少重復(fù)鑒定和鑒定糾紛提高司法鑒定結(jié)論的公信力；有利于統(tǒng)籌解決司法鑒定實踐中反映出來的立法和司法問題?！锓稚⑿运痉ㄨb定體制——是指一個國家的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員分屬于不同的組織系統(tǒng)，沒有統(tǒng)一的管理體制，彼此之間相互獨(dú)立。★集中型司法鑒定體制——是指一個國家的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員隸屬于一個組織系統(tǒng)，具有統(tǒng)一的管理體制。第二節(jié) 司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置是司法鑒定制度的重要內(nèi)容。第二章 兩大法系司法鑒定制度概括第一節(jié)司法鑒定制度的概念★司法鑒定制度—— 一個國家的法律所規(guī)定規(guī)范活動的各項規(guī)則、規(guī)章和體質(zhì)的總稱。重新鑒定——是指委托機(jī)關(guān)對初次鑒定或補(bǔ)充鑒定的鑒定結(jié)論存在疑慮，委托鑒定人以外的鑒定人再次進(jìn)行的鑒定?！铮ㄈ└鶕?jù)司法鑒定程序要求進(jìn)行的分類——初次鑒定、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定。同一認(rèn)定——依據(jù)客體特征判斷兩次以上出現(xiàn)的客體是否為同一客體的認(rèn)識活動?！锼痉ㄨb定的作用在刑事案件中司法鑒定為確定偵查方向、縮小偵查范圍提供重要的依據(jù)，在民事、行政案件中為調(diào)查活動提供線索；司法鑒定可以為審查核實其他證據(jù)提供依據(jù)；司法鑒定結(jié)論可以為審判活動提供證據(jù)；第三節(jié)：司法鑒定的種類根據(jù)司法鑒定的目的不同，對司法鑒定分類？司法鑒定的種類：★（一）根據(jù)司法鑒定技術(shù)方法的科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行的分類：物證技術(shù)學(xué)鑒定（痕跡鑒定；文書物證鑒定；化學(xué)物證鑒定；生物物證鑒定；音像物證鑒定）；法醫(yī)學(xué)鑒定；（法醫(yī)尸體鑒定；法醫(yī)活體鑒定；法醫(yī)物證鑒定）司法精神病學(xué)鑒定；（刑事責(zé)任能力、民事責(zé)任能力、服刑能力、作證能力）司法會計鑒定——；司法工程學(xué)鑒定等。審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查的內(nèi)容？委托人的姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；委托鑒定的材料；鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；對鑒定過程的說明；明確的鑒定結(jié)論；對鑒定人資格的說明；鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章；第二節(jié)：司法鑒定的特征與作用●司法鑒定的特征——司法鑒定的性質(zhì)決定了司法鑒定具有合法性、科學(xué)性、中立性； 合法性要求：鑒定啟動主體是法庭主體；鑒定實施的主體是法定主體，即具有鑒定資格的人；鑒定機(jī)構(gòu)必須經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)授權(quán)或司法機(jī)關(guān)臨時指聘的、具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)；訴訟法對鑒定程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定；鑒定的客體（檢材和樣本）是依法取得，具有合法性和真實性的供鑒定客體；鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)種類之一?！?偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人?！钏痉ㄨb定人應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！?司法鑒定的決定主體：又稱司法鑒定的委托主體，是指有權(quán)決定是否進(jìn)行司法鑒定，由誰進(jìn)行司法鑒定，何時進(jìn)行什么項目的司法鑒定的主體。（四）鑒定結(jié)論是一種意見證據(jù)。司法鑒定程序必須符合法律的規(guī)定；我國三大訴訟法對司法鑒定的申請、決定、委托、受理、實施以及補(bǔ)充鑒定、重新鑒定和共同鑒定均作了原則性規(guī)定，此外相關(guān)法規(guī)還做了具體規(guī)定?！睢睢睢锼痉ㄨb定的性質(zhì)：（一）、司法鑒定的必要性；根據(jù)常識和普遍經(jīng)驗即可作出判斷的證據(jù)問題和案件事實問題無需鑒定，法律問題不能成為司法鑒定的事項。司法鑒定概述第一節(jié)：司法鑒定的概念與性質(zhì)★ 司法鑒定的概念——廣義的司法鑒定，是指在訴訟、行政執(zhí)法、仲裁等司法和準(zhǔn)司法活動中，對案件中的專門問題，由當(dāng)事人申請，司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)決定，或由司法機(jī)關(guān)和準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)主動決定，指派或聘請具有專門知識的人，運(yùn)用專門的技術(shù)方法對專門問題進(jìn)行科學(xué)判斷的活動。識記★ 領(lǐng)會● 運(yùn)用▲第一章 狹義的司法鑒定——是指在訴訟過程中，對案件的專門性問題，由當(dāng)事人申請，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動決定，指派或聘請具有專門知識的人，運(yùn)用專門的技術(shù)方法對專門問題進(jìn)行科學(xué)判斷的活動。（二）司法鑒定程序必須符合法律的規(guī)定；司法鑒定的合法性包括：主體合法、程序合法、形式合法；司法鑒定的主體是法定主體；；；首先司法鑒定實施主體首先是鑒定人，不是鑒定機(jī)構(gòu)；其次司法鑒定的實施主體必須具有鑒定資格，在其執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。司法鑒定文書的形式必須符合法律規(guī)定；（三）司法鑒定是審查核實其他證據(jù)的手段； 司法鑒定是審查判斷有關(guān)證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)程度的重要輔助手段。鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國家安全機(jī)關(guān)）；審判機(jī)關(guān)鑒定人的回避制度：是本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；本人或者他的近親屬與本案有利害關(guān)系的；擔(dān)任過本案的證人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；與本案有其他利害關(guān)系的，可能影響公正處理案件的；接受當(dāng)事人的請客送禮，違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其代理人的?！钊珖鴮嵭薪y(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人審核登記、名冊編制和名冊公告制度；☆刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人和被害人以及民事訴訟、行政訴訟的當(dāng)事人均沒有初次鑒定的啟動權(quán)；☆ 刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被害人擁有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的申請權(quán)；☆ 民事訴訟和行政訴訟中的當(dāng)事人擁有初次鑒定的申請權(quán)。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定、☆ 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定：當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。司法鑒定的中立性：是指司法鑒定人的中立性，在司法鑒定過程中獨(dú)立的進(jìn)行觀察、檢驗、分析，提出自己的鑒定意見，不受外界干預(yù)。 ●（二）根據(jù)鑒定結(jié)論確定的事實與案件的關(guān)系進(jìn)行的分類：認(rèn)定同一的鑒定；認(rèn)定種屬的鑒定；認(rèn)定事實真?zhèn)蔚蔫b定；確定事實有無的鑒定；確定事實程度的鑒定；確定事實因果關(guān)系的鑒定?！睢睢罘N屬認(rèn)定——依據(jù)客體特征在與案件有關(guān)的客體的種類所屬或先后出現(xiàn)的客體的種類是否相同的問題作出的判斷。初次鑒定——是指就一個具體的鑒定對象和鑒定要求而言，司法機(jī)關(guān)委托鑒定人進(jìn)行的第一次鑒定；補(bǔ)充鑒定——是在初次鑒定的基礎(chǔ)上，對初次鑒定中的不完善之處進(jìn)行修改補(bǔ)充的鑒定。重新鑒定與補(bǔ)充鑒定的區(qū)別？補(bǔ)充鑒定的情況初次鑒定委托機(jī)關(guān)提出的鑒定要求有遺漏；委托機(jī)關(guān)又獲得新的可能影響原鑒定結(jié)果的鑒定資料；鑒定書中對鑒定要求答復(fù)不完全；鑒定結(jié)論表述不明確；重新鑒定的情況：發(fā)現(xiàn)鑒定人不具備鑒定資格；原鑒定未按操作規(guī)程進(jìn)行；原鑒定結(jié)論與案件其他證據(jù)之間存在矛盾之處，且無法作出合理解釋；初次鑒定或補(bǔ)充鑒定的幾個鑒定人提出的鑒定結(jié)論存在分歧；被告人或當(dāng)事人依法提出申請要求委托其他鑒定人鑒定。 ☆鑒定制度的合理性是保證鑒定結(jié)論正確的一個重要條件司法鑒定制度包括：司法鑒定機(jī)構(gòu)制度、司法鑒定人制度，司法鑒定程序制度、司法鑒定管理制度●我國司法鑒定制度中存在的問題及改革的必要性 鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置，權(quán)限不夠明確，缺乏統(tǒng)一的嚴(yán)格的管理體制；鑒定人員缺乏統(tǒng)一、嚴(yán)格的培訓(xùn)、考核和管理；缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序規(guī)則；缺乏有效的監(jiān)督和制約機(jī)制；鑒定人出庭作證率低，鑒定結(jié)論主要以書面方式提交法庭，鑒定結(jié)論無法接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論的公信力受到懷疑；法官對鑒定結(jié)論證明能力和證明力的審查判斷缺乏證據(jù)規(guī)則的指導(dǎo)，實踐中存在以行政等級人為劃分鑒定結(jié)論證明能力和證據(jù)力的問題，具有很大的隨意性。西方國家司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置有兩種基本模式：一是集中型；另一種是分散型。集中型司法鑒定體制的代表是法國。美國堪稱為分散型司法鑒定體制的代表。分散型：具有較大的靈活性，可以因地制宜和因事制宜地滿足不同地區(qū)和不同系統(tǒng)的需要；但另一方面也容易造成資源的浪費(fèi)和效率的降低。許多大陸法系國家將鑒定人視為法官的助手或輔助機(jī)關(guān)?！駜纱蠓ㄏ祰胰绾未_定鑒定主體的資格：在確定鑒定主體資格的問題上有兩個基本原則：一個是鑒定人主義原則，一個是鑒定權(quán)主義原則。又可以稱為“無固定資格原則”。又可以稱為“有固定資格原則”。 德國●鑒定主體資格的審查方式和程序因?qū)嵭挟?dāng)事人的訴訟制度和實行職權(quán)主義訴訟制度而有所不同。鑒定人又是廣義的證人，因此由當(dāng)事人或律師對鑒定人的資格進(jìn)行審查。己方審查——是指在法庭調(diào)查的直接詢問階段，聘請該鑒定人的當(dāng)事人或者律師對本方聘請的鑒定人資格的審查；對方審查——是指在法庭調(diào)查的交叉詢問階段，對方當(dāng)事人或者律師對本方聘請的鑒定人資格的審查；大陸法系國家：對鑒定人資格的審查主要有以下幾種情況：屬于事前審查一是由有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)自行審查；俄羅斯二是由授予鑒定權(quán)或確定鑒定人資格名單的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查；法國三是由法官或其他負(fù)責(zé)辦案的司法官員負(fù)責(zé)審查?！駜纱蠓ㄏ祰诣b定主體的法律責(zé)任鑒定主體的法律責(zé)任——是指鑒定主體因職業(yè)行為不當(dāng)而依法程度的不利法律后果。根據(jù)司法鑒定人承擔(dān)法律責(zé)任的性質(zhì)不同，司法鑒定人的責(zé)任可以分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任。民事責(zé)任：大陸法系承擔(dān)違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任；英美法系“專家證人證言豁免權(quán)行政責(zé)任：罰款和取消資格 大陸法系國家可以取消鑒定人資格和被從司法鑒定人名冊中除名；英美法系國家處應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，還可以由專業(yè)協(xié)會對其懲罰第四節(jié) 鑒定的啟動權(quán)和決定權(quán)★鑒定的啟動權(quán)和決定權(quán)——是指誰有權(quán)決定是否進(jìn)行鑒定、進(jìn)行何種鑒定，由誰進(jìn)行鑒定，是司法鑒定制度的核心內(nèi)容。與抗辯式和審問式的訴訟模式相對應(yīng)?！锂?dāng)事人委托鑒定制度——英美法系國家的司法制度具有當(dāng)事人主義的特征，因此這些國家一般都采取當(dāng)事人委托鑒定制度。鑒定人由當(dāng)事人決定聘請或選任并由當(dāng)事人支付酬金，因此鑒定人是被當(dāng)事人雇傭為當(dāng)事人提供服務(wù)的?！駜?yōu)點(diǎn)：一是這種鑒定制度的設(shè)置可以通過訴訟過程中雙方相互之間的競爭提高鑒定工作的效率；二是可以通過對立面的制約機(jī)制全面揭示案件事實；三是能夠充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障審判人員兼聽則明防止偏聽則信。司法官有時也會選任或聘請兩名以上的鑒定人員對同一事項進(jìn)行鑒定，但這些鑒定人在進(jìn)行鑒定時都應(yīng)該保持中立的態(tài)度。●司法官授權(quán)鑒定制度的利與弊優(yōu)點(diǎn)：一是鑒定人的中立性鑒定人員不受案件中利害關(guān)系的影響而客觀地進(jìn)行鑒定；二是減少不必要的重復(fù)