淺談物權(quán)法(草案)的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-展示頁
2024-11-17 06:56本頁面
【正文】 籍此提供了作為其他部門法調(diào)整對象的一系列權(quán)利。因此,獲得一個有關(guān)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的性質(zhì)和程度的明確概念……具有頭等的重要性〞。在我們這種幸運的條件下,不說,生命和受活動的不良影響的可能性很小。“因為,財產(chǎn)得到了保護(hù),、社會秩序以及其他一些根本價值的連續(xù)性也就有了保障。物權(quán)立法要從中國國情出發(fā),法律學(xué)者要適應(yīng)時代的開展,立足于中國實際,為制訂出中國特色的物權(quán)法作出自己的奉獻(xiàn),真正履行好學(xué)者的責(zé)任。 法律學(xué)者 文摘要:?物權(quán)法(草案)?自2005年7月公開征求以來,就備受社會各界的關(guān)注,尤其是法律學(xué)者之間的爭議非常大。淺談?物權(quán)法(草案)?的戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任文關(guān)鍵詞:物權(quán)法 民法自2005年底以來,?物權(quán)法(草案)?的爭有晉級的,似乎上升到了與的高度?！ ∪酥挥小绑w面地生活〞才能“地思想〞,法治的理想是“人〞能體面、尊嚴(yán)地生活,而“人〞的體面、尊嚴(yán)與財產(chǎn)權(quán)親相聯(lián)。〞[1]在這個問題上必需要有作為,“確實,所有的都會下決心去保護(hù)生命、和財產(chǎn)。財產(chǎn)就大不一樣了。[2]這說明財產(chǎn)權(quán)在和民法權(quán)利體系中都占有極為重要的地位。實際上,有些社會理試圖將所有的權(quán)利都分析成財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式?！ ∫?、爭 法律是時代的產(chǎn)物,法律適時而生。[4]當(dāng)然,“沒有任何法律制度,……可以被起草得如此完美,以致于沒有留下爭的空間〞。該公開信激起千層浪,法學(xué)界為此展開新一輪物權(quán)立法的戰(zhàn),其劇烈程度是以往任何一部法律草案都不曾遇到過的,這其中更有以及非學(xué)術(shù)性爭語言。這種做法將中本來富有彈性的政策理念變成一成不變的教條,進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為帶有攻擊力的口,使成為的工具〞,“這次爭的焦點和意義,與其說是物權(quán)法違憲問題,不如說??本身問題〞。[7]不法律學(xué)者對?物權(quán)法(草案)?的立場如何,言都應(yīng)該是一條根本的原那么。只是“法學(xué)界不應(yīng)該讓人感到無討問題,好似都是按學(xué)術(shù)門派在分彼此,一個一種,一個行業(yè)或一個學(xué)科一種,朋友兄弟互相支持,師生故舊彼此照應(yīng)〞,[8]“我相信任何人都可能會犯錯誤,這部法律的起草者和審議者自然也不例外,而我更相信人民的集體智慧。有人對?物權(quán)法(草案)?有這樣或那樣的,乃是完全正常的〞。我們很難聽到社會其他各界的聲音,鮮見其他部門學(xué)者尤其是社會群眾的參與,仿只是法學(xué)界自家人在討物權(quán)立法。不僅物權(quán)立法如此,對議紛紛的民制定也是如此。[10]?法制?僅僅說出了其中的一個外表的實情:物權(quán)法專家的郁悶是可想而知的,育了十幾年的物權(quán)法不能面世,他們更擔(dān)憂的是假如物權(quán)法起草工作因此而擱淺,將會引起整個民制定進(jìn)程的停滯。[11]看起來,法學(xué)界尤其是某些部門法學(xué)界似乎將物權(quán)立法單純看成是法律學(xué)者特別是某些法律部門的責(zé)任,法律的專業(yè)化成了個別學(xué)者強(qiáng)調(diào)的充分理由。[12]某民法學(xué)者卻指出,“?物權(quán)法(草案)?是民學(xué)界的心血,不懂民法的人應(yīng)該等學(xué)懂再提〞。對此也有學(xué)者毫不客
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1