【正文】 所有。第二種方案是既關注系爭案件的法律適用又從根底上解決系爭合同的定性問題。假如站在周到保護買受人的立場上可有兩種解決方案。因此?賣房協(xié)議?構成出賣別人之物的合同屬于無權處分的合同。否那么合同無效。駁回原告丙其他訴訟懇求。對丙因此遭受的經濟損失本案不宜一并處理丙可另行起訴。雙方都有過錯的應當各自承當相應的責任。無效的合同自始沒有法律約束力原告要求按售房合同書被告賠償其律師費之懇求本院不予支持。未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓?！　∫粚徝袷屡袥Q認為：依法成立的合同自成立時生效。原告丙認為兩被告A和甲的行為違背了合同嚴重進犯了其合法權益故此訴至要求兩被告立即給其房產過戶手續(xù)。協(xié)議自簽訂之日起生效。A保證該房屋為合法銷售的房屋無任何債務及遺留問題?！　?001年6月10日A與丙簽訂?售房合同書?約定了如下主要內容：A將上述住房B賣給丙。該協(xié)議一經簽訂即具法律效力。　　一、案件概要　　2001年3月25日甲與乙簽訂了?賣房協(xié)議?約定了如下內容：甲將其住房B賣與乙協(xié)議簽訂當天支付8萬元尾款2萬元在該房屋產權證下來并完過戶登記手續(xù)后再予支付。于此場合不得適用過失相抵規(guī) 那么除非守約方對此類返還選擇了違約損害賠償?shù)膽┣髾喔?。無產權證房屋買賣合同的法律后果崔建遠 清華大學法學院 教授　　關鍵詞: 無產權證房屋買賣/無權處分/解除條件/不當?shù)美　热萏嵋? 對無產權證房屋買賣合同不應直接認定為無效而應適用我國合同法合同有效的規(guī)定或者第51條無權處分的規(guī)定。合同因解除條件成就而歸于消滅時已付房價款的返還、裝修房屋所形成價值的返還屬于不當?shù)美颠€。這些返還與違約方應承當?shù)倪`約損害賠償并行不悖。協(xié)議簽訂后該房屋所有權即歸屬乙。　　后來乙成為A的法定代表人他對B房屋所享有的權利被讓與給A成為A財產的一局部。丙于本合同簽訂之日向A支付購房首款125000元整丙自該筆首款支付之日起即有權裝修、人住該房。A如不能在2001年12月31日前將B房屋的戶名過到丙名下除應如數(shù)退還丙所付全部款外還應對丙作適當經濟賠償包括房屋裝修費、因追索房產證而導致誤工損失費、訴訟費、聘請律師等費用?！　〉獳直至2003年3月都未能按?售房合同書?給丙B房屋所有權的過戶登記外表原因是A一直未獲得B房屋的所有權深層原因是甲違背了她與A之間的?賣房協(xié)議?私自將B房屋的((房屋所有權證?領走并不配合A將B房屋所有權過戶致使A難以將B房屋所有權移轉登記于丙的名下。A承當本案律師費以及本案訴訟費。違背法律、行政法規(guī)等強迫性規(guī)定簽訂的合同無效。原告丙與被告A在簽訂售房合同書時被告A未依法登記領取所售房屋權屬證書且至今被告A仍未獲得該房屋權屬證書丙明知A非產權人所購房屋未獲得權屬證書仍然與A簽訂售房合同書故雙方簽訂的售房合同書無效對此A與丙均有過錯。合同無效后因該合同獲得的財產應當予以返還。丙應將所購房屋返還AA亦應將所得房款返還丙。綜上所述根據(jù)?合同法?第52條、第56條、第58條?城房地產理法?第37條第6項之規(guī)定判決原告丙與被告A簽訂的售房合同書無效原告丙將系爭住房騰空交予被告A被告A返’復原告丙購房款。　　一審民事判決所持的根本立場是未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓。　　二、評釋　　(一)系爭合同的定性　　1.?賣房協(xié)議?的定性　　?賣房協(xié)議?簽訂之時作為出賣物的B房屋系甲的回購房其所有權仍然登記在甲所在的名下按照法律行為的不動產物權變動以登記為生效要件的觀點甲尚無B房屋的所有權。但這樣認定會出現(xiàn)假設干問題。第一種方案是繞開系爭合同的定性看重法律適用及其后果對于此類合同允許買受人合同法50條或者其他有關條款的規(guī)定追究出賣人的違約責任。筆者嘗試后者并分析如下：第一公房制度改革至今對于回購房人們認為屬于購房的職工所有不再是購房人所在的財產。假如沒有充分的反對理由我們就應當尊重人們今日的通常觀念。這非常類似于房的買賣、將來物的買賣。否那么就是沒有做到相似的事物一樣處理。只要在履行限屆滿時出賣人可以移轉買賣物的所有權就到達了買賣合同的目的無須出賣人于訂立買賣合同時即擁有買賣物的所有權。另一類是出賣人與物的所有權人之間已經存在著買賣、贈與、互易等合同物的所有權人負有向出賣人移轉物的所有權的合同義務。連環(huán)合同假設以種類物為標的物通說認為出賣人擁有處分權合同有效除非欠缺其他有效要件。僅就系爭的((賣房協(xié)議?而言由于只要B房屋的登記名義人甲所在一直保持此種狀態(tài)就不會出現(xiàn)任何不適當?shù)暮蠊Ｓ捎诩偃绨汛祟惡贤沧鳛闊o權處分就容易與物權轉讓(物權變動)本身相混淆因此筆者傾向于把它作為有權處分的合同對待。第二合同簽訂當時B房屋的所有權確實登記在別人的名下并且登記名義人與A、丙均無債權債務關系B房屋的所有權與A、丙的權利之間的關系過分遠隔按照債的相對性原那么A、丙對登記名義人沒有直接的懇求權?！　〉珣⒁?售房合同書?不同于一般的出賣別人之物的合同或曰不同于一般的無權處分的合同。而在系爭案件中?賣房協(xié)議?中的出賣人甲本應履行?賣房協(xié)議?將B房屋所有權移轉給A卻惡意地不法地將B房屋所有權登記在了自己名下并獲得了B房屋的?房屋所有權證?。反之那么合同無效。其一會使被告之一的甲這個惡意之人擴而廣之會使惡意不履行移轉買賣物所有權義務的前手非但未受到懲罰反而獲得了較大利益誠為是非顛倒。這就破壞了正常