司法所人民調(diào)解案例-展示頁
2024-11-09 02:10本頁面
【正文】 及知識優(yōu)勢，利用情、理、法相結(jié)合的方法解決糾紛。從法理上、情理上說服了雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。然后再提出調(diào)解的目的，即解決王興義和王興亮的土地糾紛。調(diào)解前，雙溝司法所調(diào)解員仔細(xì)查閱了雙方的材料，并走訪了事情的知情者，做到心中有數(shù)。他們決定與雙方當(dāng)事人“各個擊破”，每人負(fù)責(zé)勸說一方。王興義和王興亮的土地糾紛經(jīng)村調(diào)委會和鎮(zhèn)干部多次調(diào)解，均未成功。接案后，雙溝司法所工作人員一方面立即與雙東民族村委會取得聯(lián)系，向村干部=了解情況；另一方面，迅速行動，按提供的王興義和王興亮的聯(lián)系方式進行了初步的調(diào)查，對相關(guān)當(dāng)事人進行走訪了解，希望當(dāng)事人能夠統(tǒng)一思想，盡快參加調(diào)解。雙溝司法所按照黨委書記的批示，進行現(xiàn)場調(diào)解，向周邊群眾調(diào)查了解具體情況，三番五次進行調(diào)解，傾聽雙方當(dāng)事人意見和訴求，以情依法進行說服和引導(dǎo)。申請當(dāng)事人王興義多次尋求村調(diào)委會調(diào)解，但均告失敗。但是王興義和王興亮均沒有可靠地證據(jù)，更沒有土地使用證。原生產(chǎn)隊分配給各戶的農(nóng)閑地，由于規(guī)劃建設(shè)新農(nóng)村，尺寸之地成了香餑餑。但經(jīng)過調(diào)解員對相關(guān)法律條文的解釋以及做了大量的思想工作，終于使他們握手言和。然而在此過程中肖乙和劉丙已經(jīng)支付了所有款項（29萬元）給劉甲，并投入了前期的資金做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也受到了相應(yīng)的損失。承包地不得買賣。而此案當(dāng)中，轉(zhuǎn)讓合同中有牽涉到承包地的買賣?！景咐c評】這是一起由房屋轉(zhuǎn)讓引發(fā)的非法買賣承包地的糾紛。承包地不得買賣。由于肖乙和劉丙拒絕解除合同，讓調(diào)解一再陷入僵局。在調(diào)解過程中，肖乙和劉丙一再堅持合同合法有效，并稱在支付了款項之后，他們投入了大量的精力和現(xiàn)金修繕房屋。經(jīng)調(diào)查了解得知：在鎮(zhèn)政府和國土部門介入后，劉甲向肖乙和劉丙提出了解除合同，表示退還所有款項并賠償肖乙和劉丙的經(jīng)濟損失貳萬元整（），但遭到肖乙和劉丙的拒絕。司法所受理劉甲的調(diào)解申請后，依法審查了劉甲所提供的《房屋及土地轉(zhuǎn)讓合同》。因此，劉甲向肖乙和劉丙提出解除合同，雙方由此引發(fā)糾紛。第一篇：司法所人民調(diào)解案例人民調(diào)解案件【案件標(biāo)題】房屋轉(zhuǎn)讓起糾紛 人民調(diào)解融冰霜【案情簡介】㎡以總價29萬元的價格長期轉(zhuǎn)讓給xx林場八組村民肖乙和劉丙兩人，雙方簽訂了《房屋及土地轉(zhuǎn)讓合同》。事后鎮(zhèn)政府及國土部門知曉劉甲買賣田地之事，依法對劉甲進行了教育，告知劉甲買賣田地是違法的，土地轉(zhuǎn)讓合同無效?！境修k過程、結(jié)果】2012年3月5日劉甲向xx司法所提出調(diào)解申請。依照調(diào)解程序，對相關(guān)人員進行了調(diào)查。司法所于4月6日召集雙方當(dāng)事人及其代理人進行調(diào)解。如解除合同，將給他們帶來巨大的損失。調(diào)解員依照《農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定：農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。經(jīng)過調(diào)解員的情、理、法并用，雙方當(dāng)事人最后達(dá)成了一致意見：一、雙方當(dāng)事人自愿解除合同；二、劉甲退還29萬元，另外還支付肖乙和劉丙的經(jīng)濟損失及利息，共計叁萬元整（）；三、肖乙和劉丙退還劉甲所提供的房產(chǎn)及土地使用證等證件。如果單獨從房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓去解決紛爭，顯然劉甲是違約的，理應(yīng)當(dāng)支付對方違約金。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定：農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。所以此轉(zhuǎn)讓合同中，土地轉(zhuǎn)讓部分是無效的。雙方當(dāng)事人在簽訂合同時，由于不懂國家法律法規(guī)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同部分無效。第二篇：人民調(diào)解案例(雙溝司法所)人民調(diào)解案例王興義和王興亮的土地承包糾紛一、案例內(nèi)容當(dāng)事人王興義和當(dāng)事人王興亮同是亳州市譙城區(qū)雙溝鎮(zhèn)雙東民族村秦大園的村民，2013年11月20日，二人因三邊四荒土地發(fā)生土地糾紛。本是同家兄弟的王興義和王興亮因新農(nóng)村規(guī)劃互不想讓，多次上訪到鎮(zhèn)里。王興亮一方在農(nóng)村勢力很強，王興義一方在農(nóng)村處于弱勢。包村鎮(zhèn)干部及分管領(lǐng)導(dǎo)也
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1