支票答辯詞-展示頁
2024-11-04 23:03本頁面
【正文】 費收款憑證不但是復(fù)印件，而且還無法與病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)完整結(jié)合，因而難以確定。綜上所述，原告僅以對方為出票人的支票作為唯一證據(jù)來證實雙方之間存在租賃關(guān)系，自己又無其他證據(jù)可以佐證的情況下，證明力不足，其應(yīng)承擔舉證不能的責任。在本案中，支票是原告從案外第三人錢波手中取得，原告不能指明第三人身份、不能證實案外第三人與被告之間有雇傭或委托等關(guān)系。原因在于，其一、雖然支票的出票應(yīng)以真實、合法的原因法律關(guān)系為基礎(chǔ)，包括本案涉及的租賃合同，但是由于支票可以流轉(zhuǎn)，無論是否經(jīng)過背書，在同一張支票上可能涉及多種原因法律關(guān)系，因此僅以支票為據(jù)，不能認定在支票的出票人和持票人之間必然存在直接的合同關(guān)系?！钡?，依照該法第八十一條的規(guī)定，“支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機構(gòu)在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)”；并且依照該法第九十三條有關(guān)準用有關(guān)匯票的規(guī)定，以及該法第二十七條第一款的規(guī)定，“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使”，即，支票的付款行為具有無因性，而針對同一支票可能存在一個或者數(shù)個合同關(guān)系，在支票的出票人和持票人之間亦可能不存在合同關(guān)系或其他性質(zhì)的、直接的法律關(guān)系。第一篇：支票答辯詞民事答辯狀本案不是票據(jù)糾紛，僅以該轉(zhuǎn)賬支票不能證明訴訟雙方間存在租賃關(guān)系雖然依照票據(jù)法第十條的規(guī)定，“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。在本案中，支票不能證實雙方之間租賃關(guān)系存在。其二、本案涉及第三人交付支票，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條相關(guān)規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任”，原告有責任證實其主張，即在其與正太集團重慶分公司之間存在租賃關(guān)系，包括證實第三人給付支票是受重慶分公司委托、指派。應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。此致重慶市江北區(qū)人民法院第二篇：答辯詞原告主張的賠償金額明顯超過相關(guān)規(guī)定，請求法庭依法駁回其不合理部分的賠償請求（一）醫(yī)療費：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。另外原告部分醫(yī)療費已在都昌縣農(nóng)醫(yī)局進行了報銷，其報銷收入也就減少了原告的實際損失，而民事賠償是對實際損失而言，沒有損失，就沒有賠償。（二）誤工費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)戎羞\用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定：“無固定收入的......可以參照受訴地法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算”，原告屬于無固定收入的農(nóng)民，那么原告誤工只參照江西省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)民的上的標準計算。（四）交通費：需有票據(jù)予以證實.（五）住院伙食補助費：應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，九江市出差每人每天只有6元。從原告提供的戶口證據(jù)上可以看出，原告一家雖有部分土地被征，但被征土地上對應(yīng)人口（即失地農(nóng)民），都已轉(zhuǎn)為非農(nóng)村戶口，而戶口上
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1