簽訂風險代理協(xié)議之注意事項-展示頁
2024-10-25 01:05本頁面
【正文】 例的規(guī)定。群體性案件如何界定？筆者認為可參照司法行政機關近幾年頒布的關于敏感案件的規(guī)定。律師所付出的額外勞動，只能從社會效益的角度獲得更多的回報。至于群體性訴訟案件，出于維護社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，防止社會矛盾激化，也不適宜風險收費。前三種案件訴訟的本質(zhì)并不是平等主體之間的利益之爭，而是依法追究刑事責任、行政責任，或者防止無罪人受到追究、守法人受到處罰的一種法律程序；國家賠償案件則是解決錯案依法是否應當?shù)玫絿屹r償、獲得多少賠償?shù)膯栴}，而國家賠償與民事賠償?shù)男再|(zhì)不同，國家賠償是安慰性質(zhì)的補償，而非對造成的損失完全賠償。我們知道，風險收費，在律師附加勝訴收費的條件后，收取的費用往往要比政府指導價高出數(shù)倍，甚至數(shù)十倍，這類性質(zhì)的案件如果采取風險收費方式，勢必超過當事人所能承擔的能力，甚至有可能使這些弱勢群體因支付律師費而導致雪上加霜，因此不宜采取風險收費方式。如果觸犯這些禁止性規(guī)定，合同無效。二、注意禁止采取風險收費方式的案件。第二，當事人提出要求后，律師必須告知當事人政府指導價的規(guī)定，告知后當事人仍然堅持風險收費的，律師才可與當事人協(xié)商風險收費的其他條款。這里包括有兩層含義：第一，風險收費方式必須是應當事人的要求，而不能先由律師提出。一、注意律師風險收費的告知程序。但是，風險收費是有限制性條件的，如果觸犯了這些限制性條件，仍然會導致風險收費協(xié)議無效，從而使律師的收費得不到保障。因此在近幾年發(fā)生的律師與當事人因風險收費而發(fā)生的糾紛，有些法院判決代理合同有效，而更多的法院認為風險收費沒有法律依據(jù)，判決無效，律師的風險收費得不到司法支持。第一篇：簽訂風險代理協(xié)議之注意事項簽訂風險代理協(xié)議之注意事項風險代理合同是近幾年律師業(yè)務實踐中發(fā)展起來的一種新的收費方式，其本質(zhì)上屬于協(xié)商收費方式的延伸。1996年出臺的《律師法》及以及1997年頒布的《律師服務收費管理暫行辦法》，均沒有涉及風險收費問題。2006年4月13日，國家發(fā)改委、司法部聯(lián)合發(fā)布了《律師服務收費管理辦法》（2006年12月1日實施），才正式確認風險收費是律師收費的一種方式，確認風險收費的合法性。因此，在簽訂合同時，應避免此種情況發(fā)生。該辦法第十一條規(guī)定，律師在與當事人達成風險收費前，有義務告知當事人關于政府指導價收費標準的規(guī)定，當事人知道政府指導價標準后仍然要求律師風險代理的，律師才能與當事人達成風險代理協(xié)議。該辦法雖然沒有明確這一點，但從行文中“仍然要求”的字眼中完全可以斷定，風險收費必須是首先由當事人自己提出要求。如果當事人宣稱是在不知道、不明確有政府指導價的收費規(guī)定的情況下提出風險收費要求的，而律師又無法舉證已經(jīng)告知當事人政府指導價的規(guī)定，風險收費條款仍然有可能被確認無效。辦法第十一、十二條分別列舉了“不能采取”和“禁止采取”風險收費的案件。（一）四類案件不能采取風險收費方式該辦法第十一條規(guī)定了四類案件不能采取風險收費方式：婚姻、繼承案件；請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫恤金、救濟金、工傷賠償?shù)?；請求支付勞動報酬的等。（二）刑事、行政、國家賠償案件及群體性訴訟案件不能采取風險收費方式同時，該辦法第十二條，明文禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風險代理收費。顯然不適宜搞風險收費。上述不適宜風險收費的各種訴訟案件，律師不能過分追求經(jīng)濟效益，而只能更注重社會效益。（三）在明文禁止風險收費的案件中，還須注意兩個問題要注意上述兩類案件，無論是代理哪一方當事人，是原告還是被告、上訴人還是被上訴人，都不能采取風險收費的方式。在界限模糊認定上沒有把握的情況下，最好也不要采取風險收費方式。該辦法第十三條第二款明確規(guī)定：“實行風險代理收費，最高收費金額不得高于收費合同約定標的額的30％。如果案件確實為疑難案件、工作量確實大，必須超出30%這個界限，可以考慮如下方式：（一）該辦法規(guī)定訴訟“
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1