承攬合同答辯狀及擴(kuò)展資料-展示頁
2024-10-24 00:21本頁面
【正文】 起_____申請，貴會(huì)已予以立案受理。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。XX集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨(dú)立性。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！睹袷略V訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。此致上海仲裁委員會(huì)答辯人：特別授權(quán)代理人：承攬合同答辯狀 2答辯人：XX集團(tuán)公司住所地：xx市xx區(qū)xx路xx號法定代表人：xx 職務(wù)：總經(jīng)理答辯人因與xx承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”?！彪m然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。正文：承攬合同答辯狀承攬合同答辯狀 3篇承攬合同答辯狀 1答辯人：XXXXXXX地址： XXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX被答辯人：XXXXXXXX地址： XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話： XXXXXXXXXXX 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，貴會(huì)已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁。二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì)，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會(huì)申請仲裁，貴會(huì)受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。一、XX集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無權(quán)直接起訴總公司。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟?！睹裨V意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1